Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!panix!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5Bs=C3=A9cheresse=5D_Que_dit_le_rapport_du_GIEC?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <fSb7O.65825$c2Ba.31868@fx02.ams4>
 <lc529iFkhdvU1@mid.individual.net> <z2YsljIyXlB3S4CxOqtx9V_fZUg@jntp>
 <fhj7O.182417$gxa1.79071@fx15.ams4> <v3l1qq$k1n$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v3l1qq$k1n$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 52
Message-ID: <0gG7O.281439$dSjd.131607@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 04 Jun 2024 15:19:24 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Tue, 4 Jun 2024 17:19:24 +0200
X-Received-Bytes: 3549
Bytes: 3726

Le 03/06/2024 à 20:25, Olivier@ a écrit :
> Paul Aubrin a pensé très fort :
>> Le 03/06/2024 à 12:17, Eric M a écrit :
>>> Le 03/06/2024 à 07:22, roaringriri a écrit :
>>>
>>>> Le GIEC a toujours été beaucoup plus prudent
>>>
>>> Effectivement, ce sont des gens sérieux qu'on peut croire, merci de 
>>> votre soutien.
>>
>> Leurs "synthèses" (des milliers de pages) assorties de "probabilités" 
>> à dire d'expert sont parfois orientées mais rarement fausses. 
> 
> J'adooore cet arbitrage. Vous avez pu le constater vous-même en 
> observant personnellement le bord de la route lors de votre voyage au 
> Brésil ?

Les "synthèses" (de plusieurs milliers de pages tout de même) sont des 
avis "d'experts" basés sur une sélection de documents dont une large 
partie (mais pas tout) sont des publications académiques revues par les 
pairs. Bien sûr, le processus de sélection introduit un biais, mais les 
"synthèses" sont quand même basées le plus souvent sur des documents 
raisonnablement crédibles (mais pas pour les glaciers de l'himalaya par 
exemple).
Certains résumés pour les décideurs, aux dire même des rédacteurs des 
"synthèses" diffèrent notablement des "rapports".

Selon les procédures du GIEC, en cas de divergence entre le texte voté 
par les délégués gouvernementaux et celui écrit par les groupes de 
travail (scientifiques dans le cas du WG1) c'est le vote des délégués 
qui l'emporte. Le "rapport" est aligné sur le "résumé pour les décideurs".

Après ces éclaircissement, revenons en aux sécheresses et aux inondations.

"La confiance dans l'émergence de la fréquence des sécheresses dans les 
observations, pour tout type de sécheresse, est faible dans toutes les 
régions. Même si des tendances significatives à la sécheresse sont 
observées dans plusieurs régions avec un degré de confiance au moins 
moyen (sections 11.6 et 12.4), les indices de sécheresse agricole et 
écologique présentent une variabilité interannuelle qui domine les 
tendances, comme le montrent leurs séries temporelles (degré de 
confiance moyen)."

"On manque d'études sur l'émergence de la sécheresse avec des 
comparaisons systématiques entre les tendances et la variabilité des 
indices, ce qui empêche une évaluation complète de l'émergence future de 
la sécheresse."

NB : "degré de confiance moyen" dans le langage du GIEC veut dire que 
l'affirmation paraît aux 'experts" pouvoir être aussi bien fausse que 
vraie (en gros, ils ont trouvé cela dans la littérature, mais c'est 
fifty-fifty).