Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <8tLAKdMrZqb20RsfKnP41jd2Y7U@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp> <RmEwZGWwAYdSjQzQp4Eeih6GTx8@jntp> <XF_dPYSHTjZgkxEZGgTbyoWmGvY@jntp>
 <hzrSbNxGKHKULWY_dMWSLNsVoQk@jntp> <ksuJ8qnG_YMw0Wq1_U1mIVwGRnc@jntp> <1NQAq_zcovshefUjR2OpY5W8mNo@jntp>
 <utf031$1id7a$1@dont-email.me> <65fc481d$0$7505$426a74cc@news.free.fr> <4xyRPaMh7vq2QyMrwK-578xODvk@jntp>
 <r00SEG2vIbfJ2yWbi9Vq8u6NB7M@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 59B3Raxgkv4S2i85HhD23w90v7c
JNTP-ThreadID: 3XBzf2UOv5YJFpug2WxYP2-DbcY
JNTP-ReferenceUserID: 193@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=8tLAKdMrZqb20RsfKnP41jd2Y7U@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 22 Mar 24 08:09:09 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-03-22T08:09:09Z/8785761"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 5392
Lines: 86

Le 21/03/2024 à 18:14, Richard Verret a écrit :
> Le 21/03/2024 à 16:26, Richard Hachel a écrit :
>> Pour toi, les voyageurs ont le même âge à la fin que ceux qui restent sur 
>> terre?
> La théorie de la relativité dit que les durées propres sont 
> invariantes dans un changement de référentiel, que seules les durées 
> impropres varient en fonction de la vitesse, donc effectivement la durée 
> propre du voyage est la même pour les jumeaux, si bien qu’ils ont toujours 
> le même âge, l’un ne vieillit pas moins vite que l’autre, il n’y a pas de 
> miracle. Le conte était bien beau, il va falloir se faire à l’idée que l’on 
> ne peut échapper au temps qui passe.
> 
> Tu crois que le temps varie en fonction de la distance, donc suivant la position 
> dans un référentiel, les relativistes croient qu’il varie en fonction de la 
> vitesse, donc suivant le référentiel. 
> Non! Il ne varie ni en fonction de la distance ni en fonction de la vitesse, il 
> est absolu.

J'aime cette réponse, même si je la pense fausse.

Au moins tes griefs sont bien expliqués, et cela a aussi l'intérêt de 
montrer les carences des physiciens, 
incapables de convaincre leur auditoire.

Ils sont de mauvais enseignants.

S'ils enseignaient correctement, leurs élève les croiraient.

C'est peut-être aussi l'explication de leurs insultes, de leurs 
humiliations, de leur arrogance. 

Ils défendent leur théorie, certes, mais ils la défendent mal, et en 
étant méchants et fats. 

Il faut donc, comme je le disais revoir la théorie du départ (car ta 
critique de la réciprocité de la dilatation des temps, par exemple, est 
admissible, et c'est à eux d'expliquer correctement les choses).

Ces choses sont trop mal dites pour être bien comprises, mais c'est si 
fin chez eux que même ceux qui disent des choses ridicules croient 
sincèrement qu'ils disent des choses sensées.

Par exemple beaucoup d'intervenants vont te dire, qu'ils comprennent 
parfaitement le paradoxe de Langevin, 
mais c'est faux. Ils CROIENT religieusement qu'ils comprennent. Ils ne 
comprennent que quelques signes mathématiques écrits sur du papier, et 
qu'ils ont appris par coeur, ou des schémas espace-temps faux appris par 
coeur.

Mais ce n'est pas le réel paradoxe qu'ils comprennent, et encore moins sa 
solution (que j'ai été le premier à donner) et ainsi de suite pour 
beaucoup de choses. 

On pourrait, en expliquant correctement les choses, enseigner toute la 
relativité restreinte, y compris 
les référentiels tournants et les référentiels uniformément 
accélérés aux classes de terminales.

Une fois les concepts compris, les mathématiques utilisés sont bien plus 
simples que les nombres complexes 
ou les intégrations de Leibniz.

Ce qui est affolant, à l'inverse, c'est quand je vois des physiciens bac 
+ 15 incapables de se frotter à moi, sinon par le mépris et l'insulte.

Il y a donc forcément quelque chose qui cloche. 

Ils sont incapables de comprendre le principe de la mauvaise foi énoncé 
par Sartre : la mauvaise foi est foi. 

Ils partent d'emblée sur le principe : j'ai raison et absolument rien ne 
les fera en démordre, et même des preuves mathématiques. 

Si tu leur dis que si le temps de Stella est de 9 ans et que la vitesse 
apparente est de Vapp=4c, 
ils sont par arrogance (car c'est de l'arrogance qui ne se sait pas) 
incapable de te dire : "donc
la distance parcourue est de 36 al".

Cette infirmité cérébrale est admirable. 

Mais je le répète, la cause en est les enseignants eux mêmes, qui 
enseignent une théorie qu'ils ne comprennent pas clairement et avec 
quantité d'équations fausses. 

R.H.