Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JY6PRV5EWPP7RNOUb7tdZhRHvdQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <stDECQg9WR9Evb6RUW3-0FFOlek@jntp> <7e7733d3-20c2-41f9-aa12-254ff48844f4n@googlegroups.com>
 <u5sl37$1h802$1@dont-email.me> <cf7dbee4-6d32-4f0e-8b75-081cadfba0a7n@googlegroups.com>
 <7NBboA_mGQPKzsXkP5IyvxaOCoo@jntp> <4d5decfe-63c3-4423-9a31-5e6c33eac43fn@googlegroups.com>
 <KEDG7CjT-31ZjYnQSp5Vzj7l1eQ@jntp> <e1471696-72ef-4332-867c-077c607e5f80n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 8e4Vl-qI-rMgjLjgo5wnxMXS97Q
JNTP-ThreadID: LB0dCIO4rINyR9iAXR09EcmkXl8
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JY6PRV5EWPP7RNOUb7tdZhRHvdQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 08 Jun 23 20:08:42 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="507dafd7753bcde5d26039832ce8d729faf2ae78"; logging-data="2023-06-08T20:08:42Z/7974275"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4508
Lines: 77

Le 08/06/2023 à 21:26, Richard Verret a écrit :
> Le jeudi 8 juin 2023 à 18:39:51 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>> Toi, tu dis : il n'y a pas d'anisochronie. 
>> Bon, ben dans ce cas, pas besoin de Poincaré. Newton avait tout bon, et 
>> il fallait rester à Newton. 
> 
> Comme je l’ai expliqué, si le temps varie avec la distance, par exemple 
> s’il est plus tard là-bas qu’ici, alors pour l’observateur en A, le temps 
> en B est supérieur au sien: Tb > Ta, un observateur en B dira l’inverse Ta > 
> Tb, ce qui est contradictoire.

 Mais non! 

 Chacun voit la montre de l'autre qui retarde. L'effet est réciproque.

 Remplace la vitesse de la lumière par une vitesse infinie, mais un plan 
du temps présent qui n'est pas absolu et est simplement basé sur 
l'observateur, et cela produit le même effet réciproque.

 J'ai toujours été d'un immense étonnement devant les physiciens qui 
acceptent facilement une réciprocité 
 de l'effet de chronotropie (difficile à gober quand même devant un 
Langevin) mais qui n'acceptent pas un effet anisochrone réciproque sur 
les instants, pourtant bien plus facile à comprendre. 


 


> La seule solution possible est Ta = Tb.

 Mais non!

 Car dans ce cas là, il n'y a plus non plus de chronotropie relative.  Et 
plus de vitesses observables, et plus de vitesses apparentes. Plus non 
plus d'énergie dans l'univers, qui est basée sur l'anisochronie, c'est 
à dire la vitesse observable de la lumière. Notre univers n'existerait 
tout simplement pas. 

> De même si le temps diminuait avec la vitesse un observateur d’un 
> référentiel R dirait que le temps dans le référentiel R’ est inférieur au 
> sien T’ < T. 

 Mais oui! C'est exactement ce qui se passe. Il y a un premier effet dû 
à la vitesse pure (c'est à dire sans qu'il soit besoin de connaître la 
direction des sujets), puis un second (du premier degré celui là, dû à 
l'anisochronie), ce qui explique que le voyageur de Langevin n'a plus de 
paradoxe. 

> De même un observateur de R’ en tirerait la conclusion que T < T’, ce qui 
> est également antinomique. Le temps est absolu. Il faut donc effectivement 
> revenir à Newton.

 Dans ce cas là, tu es encore pire que mes contradicteurs, que je veux 
pousser plus loin dans la relativité, et toi, tu veux revenir en 
arrière.

 C'est dommage. 
 
>> On obtient alors de remarquables et très séduisantes transformations 
>> dont la covariance et la réciprocité des effets est magnifique. 
> Elles sont peut-être magnifiques, mais ça n’empêche pas qu’elles sont 
> fausses.

 Le beau est la splendeur du vrai. 

 Aucune théorie n'est plus belle que la mienne, sa perfection théorique 
et expérimentale est totale. 

 Après chacun fait ce qu'il veut. 

 On aime ou on n'aime pas. 

 R.H.