Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!paganini.bofh.team!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <QJHR_kaJOzEubJM9p1bW5to76sQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: [RR] Le gros =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20d=27une=20=C3=A9quation=20vraie?=
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: y0KiCxBnxG9XX5UIRu2_zpo5yZc
JNTP-ThreadID: 8UB8EQwViC358p3D3eBeyuW3N2Q
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=QJHR_kaJOzEubJM9p1bW5to76sQ@jntp
Supersedes: <5pgPcLQpVHO1MRMCdv7oxdo32Z8@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 22 Nov 23 17:48:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="330d4dc0ceeb2b6dd0d600c6c5f1810ea9b71756"; logging-data="2023-11-22T17:48:53Z/8420067"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr>
Bytes: 3381
Lines: 73

Il existe un gros problème avec une équation vraie, mais interprétée 
très différemment selon la façon dont on la comprend.

Cette équation donne la vitesse instantanée observable (Voi) d'un 
mobile, en fonction de son accélération 
(départ au repos) et du "temps-machin", du truc.

On pose alors Voi=a.[temps-machin]/sqrt(1+a².[temps-machin]²/c²) 

Mais qu'est ce que c'est que ce temps-machin? ? ?

J'ai vu que Julien Arlandis propose t (c'est à dire To) le temps mesuré 
dans le référentiel observant.

Vous connaissez Richard Hachel, il est infernal, il dit "nan". Il prétend 
que c'est Tr.

Ca ne donne évidemment plus du tout le même résultat.

Si x=12 al, et qu'on emploie To=12.915ans, on a Voi=0.997c.

Si l'on emploie Tr=4.776 ans, on a Voi=0.980c

La différence est considérable (surtout pour des vitesses colossales 
approchant c).

Il y a donc quelque chose qui cloche.

Si je prends Voi (vitesse instantanée observable en un endroit précis), 
j'ai forcément une vitesse et une seule vitesse réelle instantanée Vri 
correspondante en ce même point. 

Richard Verret ne me contredira pas là dessus.

On pose alors, Vri=Voi/sqrt(1-Voi²/c²)

C'est d'une immense logique.

On peut donc, pour donner Voi passer par Vri, et on sait que Vri=a.Tr 
(Newton, Toutain). 

La vitesse réelle en un point étant égale à l'accélération propre 
(celle que la fusée ressent et non pas celle observée par Terrence, et 
qui paraitra de plus en plus petite), multiplié par le temps de la fusée 
pendant leque elle subira cette accélération propre.

Vri=a.Tr

Je pose donc moi : Voi=a.Tr/sqrt(1+a².Tr²/c²) et pas 
Voi=a.To/sqrt(1+a².To²/c²), équation que je considère aussi abstraite 
qu'absurde. 

Je le pose avec la même clarté d'esprit que lorsque je dis que l'achat 
de quatre livres à neuf euros,
me coûteront trente-six euros.

J'aimerais que mes contradicteurs aient la même clarté d'esprit 
lorsqu'ils posent leurs équations.

R.H.