Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Xc8OYenE6ySGPW9NzgFkwWRtuyM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Tu n'as toujours pas lu =?UTF-8?Q?l=27exp=C3=A9rience=2E?=
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <pS8D-gsy332AEynrMHC3X8W-iRE@jntp> <0hTurtQYruJjxC1v1eX5ZytmOaY@jntp>
 <1ewYK00-cZvBkkQ29e1nJ5jdCBI@jntp> <UElY5oTVsTcFK829OIcMRVuReB8@jntp> <_qDdFvjqKuYEZizbf3hrIYnQZtA@jntp>
 <vy0u-YMkzOSJ7fF2-tU1oOQdLiM@jntp> <nQudmTFkJhsXR2dSV_ywT_H9I7k@jntp> <gv5ypxWmoOlr2tAkKxr0EGo7fDs@jntp>
 <plkHbVK5EcvP-f6EobYMi4j-7Zo@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: WnzsHcehQKHOzZa0F4XaOHIfanw
JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M
JNTP-ReferenceUserID: 34@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Xc8OYenE6ySGPW9NzgFkwWRtuyM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 05 Mar 24 17:16:33 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-03-05T17:16:33Z/8758593"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 4028
Lines: 52

Le 05/03/2024 à 16:40, JC_Lavau a écrit :
> Le 05/03/2024 à 15:25, Richard Verret a écrit :
>> Le 05/03/2024 à 14:12, JC_Lavau a écrit :
>>> Tu as encore oublié l'expérience de Pound et Rebka, 1959.
>>> Elle suffit à invalider toutes tes élucubrations.
>> 
>> L’effet Doppler est dû à une variation de la distance entre la source et 
>> l’observateur, il n’y a pas de variation du temps dans cet effet, le temps 
>> n’entre donc pas forcément en jeu dans les autres effets. La variation des 
>> longueurs d’onde n’implique pas obligatoirement une variation du temps. Le 
>> redshift aussi n’est pas expliqué par une variation du temps, mais par une 
>> expansion de l’univers. 
>> Pour faire bref, il est dit en RR que les durées propres sont 
>> invariantes dans un changement de référentiel, comme les durées vécues sont les 
>> durées propres, il est clair que le temps ne dépend pas de la vitesse, comme il 
>> ne dépend pas du lieu dans un référentiel. Le temps est donc absolu.
>> Et voili!
> 
> Tu n'as toujours pas compris un traître mot aux trucs que tu prétends 
> régenter. Le temps ne s'écoule pas au même rythme en haut ou en bas du même 
> escalier de 21 m. Tu n'as toujours pas lu l'expérience.

Oui, c'est évident.

On ne peut pas aller contre le FAIT, et pour moi, le fait est très 
logique, et probablement du à un effet de relativité restreinte. Je dis 
probablement, car là, je mets un bémol. 

Maintenant, il est évident que puisque la terre tourne, la circonférence 
accomplie par un objet plus bas est inférieure par unité de temps, à 
celle accomplie 21 mètres plus haut. 

Quand je vois que les physiciens sont incapables depuis Poincaré de 
sortir des transformations relativistes, et que jamais je n'ai vu les 
simples transformations en milieu tournant, sauf leur
blablatages à la con (faut quand même que ces abrutis de physiciens 
soient cons, imbus d'eux mêmes mais très cons) pour n'être  même pas 
foutu de les donner.

 Comment veux-tu faire un travail correct dans ces conditions et donner 
les bonnes explications.

 Sinon, oui, le temps passe apparemment plus vite 21 mètres plus haut, 
mais l'explication donnée (la 
gravitation le ralentit) n'est peut-être pas la bonne. 

 Mais là, je m'avance peut-être un peu trop...  

 R.H.