Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <tEi3sJq5gpO5B1Fgsow0Ti6rJ1A@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Hyperplan
References: <fiCrXAVj51KDp3zEjB-XlyXiJDA@jntp> <OkSA1E302-VsjBVfT-U6Ev1oeZs@jntp> <UU_SG6Mp0LCwdBWfg5Yox27MA-Y@jntp>
 <NXqQphAELr1l8RxplCbYkHWOyqc@jntp> <jI9SOqCdRqjcZWvu_vZWtbMJFhs@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: dq33TInY1Ly68iEZFlerOrRhyNw
JNTP-ThreadID: Thv2UZilAJ6C1k7UgqvuLLopmjQ
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=tEi3sJq5gpO5B1Fgsow0Ti6rJ1A@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Wed, 02 Oct 24 20:37:43 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="6178dcde0cf0d31cc4805aaec09e72081127b371"; logging-data="2024-10-02T20:37:43Z/9045663"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <python@not-formail.invalid>
Bytes: 6008
Lines: 100

Le 02/10/2024 à 22:14, Richard Hachel  a écrit :
> Le 02/10/2024 à 21:55, Python a écrit :
>> Le 02/10/2024 à 21:33, Richard Hachel  a écrit :
>>> Le 02/10/2024 à 21:01, Python a écrit :
>>>> Le 02/10/2024 à 17:44, Richard Hachel  a écrit :
>>>>> Le très sympathique Jean-Pierre Messager cherchant à savoir ce que peut bien 
>>>>> être un hyperplan de simultanéité en relativité, ce qui pourtant devrait être 
>>>>> obvie pour tous, je suis allé voir ce qu'en pense l'intelligence artificielle, bien 
>>>>> que toujours complétement dépassée par la pensée relativiste du docteur Hachel.
>>>>> 
>>>>> Mais c'est pas grave.
>>>>> 
>>>>> Voyons ce que dit l'IA. 
>>>>> 
>>>>> -----
>>>>> Un hyperplan de simultanéité est un concept utilisé principalement en 
>>>>> relativité restreinte. Il représente un ensemble de points dans l'espace-temps qui 
>>>>> sont considérés comme simultanés pour un observateur donné.
>>>>> 
>>>>> Dans un cadre à quatre dimensions (trois dimensions d'espace et une dimension 
>>>>> de temps), un hyperplan de simultanéité est une surface qui sépare les événements 
>>>>> qui se produisent à un moment donné selon cet observateur. Par exemple, si on 
>>>>> considère un observateur au repos, tous les événements qui se produisent à un 
>>>>> instant précis, peu importe leur position dans l'espace, seront sur cet hyperplan.
>>>>> 
>>>>> Les hyperplans de simultanéité peuvent varier d'un observateur à l'autre en 
>>>>> fonction de leur vitesse relative, ce qui souligne la nature relative du temps en 
>>>>> relativité restreinte. Cela signifie qu'un événement jugé simultané pour un 
>>>>> observateur peut ne pas l'être pour un autre. 
>>>>> -----
>>>>> 
>>>>> 
>>>>>  La première phrase est intéressante, mais encore très imprécise. 
>>>>> 
>>>>>  Cela risque de nuire à notre ami Jean-Pierre, comme moi très attaché à la 
>>>>> beauté sémantique en science.
>>>>> 
>>>>>  Il faut donc la reformuler. 
>>>>> 
>>>>>  La deuxième phrase n'est pas mal non plus. 
>>>>> 
>>>>>  La troisième semble très juste, et sonne très bien. 
>>>>> 
>>>>>  La quatrième (de les hyperplans jusque restreinte) est COMPLETEMENT à côté 
>>>>> de la plaque, bien qu'en parfaite adéquation avec la pensée relativiste actuelle 
>>>>> qui, depuis 120 ans dit des choses vraies, mais à l'envers. 
>>>>> 
>>>>>  La cinquième est vrai, mais les physiciens n'explique pas correctement 
>>>>> pourquoi en en quoi.
>>>>> 
>>>>>  Tout cela est à ré-écrire. 
>>>>> 
>>>>>  Pas la notion d'hyperplan de simultanéité, d'hyperplan de temps présent 
>>>>> (tout le monde sait se que c'est), mas la façon dont cela existe en physique réelle 
>>>>> dans notre univers. 
>>>>> 
>>>>> Les choses étant dites depuis 120 ans à l'envers. Chez le docteur Hachel, il y 
>>>>> a changement systématique d'hyperplan par changement d'observateur ; mais par contre 
>>>>> deux observateurs placés dans des référentiels inertiels très différents (ils se 
>>>>> croisent par exemple à Vo=0.95c) ont au moment même de leur croisement,
>>>>> EXACTEMENT le même hyperplan de simultanéité (mais très déformé en x, voir 
>>>>> les transformations de Poincaré-Lorentz). 
>>>>> 
>>>>> Ca fait quarante ans que je le dis.
>>>>> 
>>>>> Je ne pense pas que ça dure encore quarante ans, les physiciens progressent, et 
>>>>> il faudra bien qu'ils admettent qu'une théorie très cohérente, sans paradoxe, et 
>>>>> très prédictive, est forcément plus
>>>> 
>>>> 
>>>> Tu dois passer par un LLM pour trouver la définition d'un terme que 
>>>> tu utilises ?! C'est curieux. C'est franchement mauvais signe.
>>> 
>>> Non 
>> 
>> Si.
>> 
>>>le terme d'hyperplan est utilisé par les physiciens et il est très simple à 
>>>comprendre.
>> 
>> Alors il doit bien avoir une définition ce mot, non ?
> 
> Mais oui, même l'IA te le donne. 
> 
> Relis bien ce que j'ai souligné plus haut, en magenta sous Nemo. C'est la 
> réponse de l'IA, et sur ça, je suis d'accord. C'est sur la croyance fanatique 
> des physiciens que cet hyperplan est invariant par changement positionnel, mais 
> variant par changement de référentiel cinétique que je ne m'entends plus avec 
> eux, ni l'IA.


Ce que tu n'arrives pas à saisir (demande à Lavau, sait-on jamais...) 
c'est que 
"avoir lieu en même temps que ceci ou cela là-bas" n'est qu'une 
convention
pour des calculs intermédiaires.

Ce qui est mesuré au final, c'est uniquement "ça arrive ici et 
maintenant".