Path: ...!1.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!porbandar.httrack.net!news.httrack.net!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail From: robby Newsgroups: fr.sci.zetetique Subject: Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert ( was: Re: adaptation au changement climatique ) Date: Wed, 12 Jul 2023 16:11:36 +0200 Organization: Posted through news.alphanet.ch Message-ID: References: <64a665b5$0$7655$426a74cc@news.free.fr> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 12 Jul 2023 14:11:38 -0000 (UTC) Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby"; logging-data="24425"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.11.0 Cancel-Lock: sha256:O+0RyooawEZQR2Ln7sm4CeLqZJokUP0f7X4EhtpCesc= Content-Language: fr In-Reply-To: Bytes: 6186 Lines: 101 Le 10/07/2023 à 01:25, Julien Arlandis a écrit : >> maintenant on est très nombreux, notamment vers là où ça chauffe tout >> en ayant une économie très faible, et près des mers qui montent, Et >> des biens ( maisons, champs, bêtes ) à perdre.  Et on a des frontières >> ( avec parfois des gens qui ne veulent vraiment pas qu'on les >> franchisse ). Il y aura donc de gros perdants. >> La question, pour nous autres plutôt chanceux, c'est a quel point >> l'instabilité entrainée par les perdants va nous toucher. > Pur acte de foi mec, pour affirmer ce genre de chose, tu as lu quelques articles et synthèses sur le sujet ? ou te comporte juste comme un crank ? As-tu seulement connaissance de ce qu'il se passe *déjà* ( et qu'il n'est donc guère audacieux d'extrapoler aux 20 ans qui viennent ) ? > qui suppose contre toute rationalité historique et > économique que la technologie des pays pauvres va stagner et que la > percée technologique des pays riches n'aura aucune retombée sur ces > derniers. tu continue a raisonner sur des siècles et millénaires, alors qu'on parle des années qui viennent. pas mal de rapports concernent l'horizon 2050. est-ce que les choses ont tant évoluées pour les pays pauvres ces derniers 25 ans ? > La même situation aurait été dramatique au 17ème siècle, mais > à l'heure où les panneaux photovoltaïques, les batteries, les > climatiseurs et les pompes à eaux ne coûtent plus rien, mais tu raconte vraiment n'importe quoi !!! Es-tu capable de considérer le *quantitatif* : combien de gens à équiper, et que signifie "ne coute plus rien" pour le Burundi ? S'il est si facile de construire des pompes à eau ( et des vaccins, et des sources d'énergie ), pourquoi tant de populations en manquent aussi cruellement ? ou bien c'est devenu facile juste depuis ce matin ? > en considérant > que la technologie va encore évoluer et les prix baisser, il faut > vraiment être obtu pour penser que le réchauffement climatique sera la > cause de migrations de masse. mais bon sang, lit autre chose que linux magazine et theoretical physics today, ça se produit *déjà*, et depuis un moment ! ou alors c'est que tu fantasme sur la notion de "migration de masse pour cause climatique": en pratique les migrations les + de masse se font majoritairement chez les voisins (que ça destabilise), et une grande partie des migrations "économiques" sont dues au fait que les conditions sont devenues plus dures... à cause du dérèglement climatique. Ce a quoi s'ajoutent les épisodes récurrents d'émeutes de la faim (années répétitives de mauvaises récoltes), dégénérant en crise politique. > Un physicien ou un mathématicien ferait des raccourcis aussi grotesques > dans son domaine un internaute qui ferait des remarques aussi peremptoires sur des domaines qu'il ne connait pas du tout se ferait traiter de crank. il se ferait assassiner à raison par ses pairs, mais > comme il s'agit ici de sciences molles comme la sociologie ou la > démographie, on tolère toute absence de preuve et de rigueur, on se > contentera d'un scénario construit sur une pile d'analogies fragiles et > incertaines. tu continue a dire n'importe quoi. Oui il y a des problèmes dans certains sous-domaines ou Ecole de la socio, mais toi tu affirme que c'est tout le domaine, voire un ensemble de domaines, qui sont globalement des pseudo-sciences ! alors que la démographie, c'est comme l'épidémio: des maths assez simples, et plein de donner sur lesquelles les forger et vérifier. > Le pire étant que ce genre de projections parviennent à > faire plus ou moins consensus chez les scientifiques, ce qui renforce > leur illusion de fiabilité. donc les scientifiques dans l'ensemble se trompe, mais toi tu sais bien mieux qu'eux ? ça ne te rappele vraiment rien, cette posture ? > Il est étonnant que Fabrice qui se réclame de la zététique tienne pour > scientifiquement fondé des scénarios, dont il recuserait sans la moindre > concession la méthodologie dans les domaines qu'il juge avec bien moins > de considérations. Preuve que même en science la notion de preuve est > relative. ça montre surtout que tu mélange absoluement tout, au point de te permettre des giga-généralisations péremptoires ( probablement parceque tu as une culture proche de zero dans un territoire disciplinaire immense. Ce qui, quand on a un peu d'esprit critique, devrait plutôt inciter à la prudence, et à la curiosité ). -- Fabrice