Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail From: Topinambour Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_Angela_Merkel_a_rat=c3=a9_la_transition_?= =?UTF-8?Q?=c3=a9cologique_de_l=27Allemagne?= Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.techniques.energies References: <614f13c8$0$20279$426a74cc@news.free.fr> <614f277e$0$20248$426a34cc@news.free.fr> <614f2bc0$0$5963$426a74cc@news.free.fr> <614f5449$0$5000$426a34cc@news.free.fr> X-Mozilla-News-Host: news://91.165.216.228 Date: Sat, 25 Sep 2021 19:31:10 +0200 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.13.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <614f5449$0$5000$426a34cc@news.free.fr> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Language: fr Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 221 Message-ID: <614f5cde$0$3695$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 25 Sep 2021 19:31:10 CEST NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228 X-Trace: 1632591070 news-2.free.fr 3695 91.165.216.228:21109 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 9618 Le 25/09/2021 à 18:54, PP a écrit : > Le 25/09/2021 à 16:01, Topinambour a écrit : >> Le 25/09/2021 à 15:43, PP a écrit : >>> Le 25/09/2021 à 14:19, Topinambour a écrit : >>>> >>>> >>>> Le changement climatique menace l’avenir de l’humanité : Angela >>>> Merkel l’a répété tout au long de ses mandats. La dirigeante de >>>> l’Allemagne a même hérité d’un surnom : Klima-Kanzlerin, « la >>>> chancelière du climat ». Pourtant, le bilan de ses mesures en matière >>>> d'écologie est loin d’être exemplaire. >>>> >>>> Durant ses seize années au pouvoir, elle a largement développé les >>>> énergies renouvelables (en particulier, les éoliennes), qui >>>> représentent désormais la moitié de la production d’électricité du >>>> pays. Dans le même temps, elle a décidé de débarrasser ce dernier du >>>> nucléaire d’ici à 2022 et d’y fermer les centrales à charbon d’ici à >>>> 2038. Mais, au bout du compte, cette transition énergétique est >>>> aujourd’hui loin de suffire : l’Allemagne reste le premier émetteur >>>> de CO2 en Europe. A l'occasion des élections allemandes, Angela >>>> Merkel a annoncé son retrait, et laisse du même coup à ses >>>> successeurs une liste imposante d’efforts supplémentaires à fournir. >>>> >>>> https://www.youtube.com/watch?v=YQACUT9x9Zk >>> >>> Le ton du type qui parle… >> >> Critique sur la forme? >> Personnellement, je ne comprends pas bien cette remarque. Mais bon. >> Voyons la suite de vos propos... > > Juste une remarque qui annonce la couleur. > C’est toujours dommage d’avoir des critiques qui apparaissent partisanes. Il est juste objectif. > >>> Le type n’est rien, et se permet de donner des leçons. >> >> C'est un journaliste du Monde, qui ne fait qu'une analyse factuelle. > > Justement cela parait étonnant. Mais bon. Ce n’est pas parce qu’on > serait une référence, qu’on est toujours la référence. D'habitude Lemonde est très antinucléaire. Pour une fois qu'on a un traitement factuel, ça change dans le bon sens. > >>> Il n’y a que ceux qui ont à prendre des décisions qui le font mal, ne >>> jamais oublier cela. >> >> Tout décideur, notamment à la fin de sa gouvernance, est soumis au bilan >> de ses actions. C'est quelque chose de normal. > > Tout à fait. > >>> Le graphique sur les modes de production de l’électricité est >>> malhonnête de mon point de vue. >> >> "de votre point de vue". Biais de perception. Rien d'objectif. >> Les faits vous dérangent et sont contraires à vos croyances, voilà le >> problème. > > En effet c’est un point de vue. > >>> Il donne l’impression que rien n’a été fait ce qui est faux. Le >>> charbon a baissé de 30% (peut-être trop lent certes mais à baisser !) >> >> L'explication est simple: On n'est pas à périmètre constant. >> L'Allemagne exportait beaucoup d'électricité à ses voisins, elle exporte >> moins maintenant. >> Dans le même temps, je pense que vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a >> eu une forte désindustrialisation en Europe, notamment sur toutes les >> industries lourdes. De produits qu'on importe aujourd'hui d'Asie. > > L’Allemagne est un pays industriel et un pays qui continue à fabriquer > sur son territoire. Comme la France et les autres pays européens. > Donc que ce soit un pays qui apparaît au top 8 des pays les plus gros > émetteur de CO₂ est normal. C'est la lanterne rouge européenne. Sans même citer la France, qui elle est le meilleur élève, d'autres pays aussi développés sont bien meilleurs. > Même en baissant ses émissions, l’Allemagne > restera dans le top8, comme la Chine. Vous vous croyez devin? > Pour que les Allemands n’émettent plus de CO₂ il faut qu’il ne fabrique > plus rien. Et là, on se retrouve dans le scénario de l’effondrement. La France émet deux fois de CO2 que l'Allemagne par tête de pipe. Pourtant elle produit. >>> L’Allemagne investit dans la transition, avec des investissements dans >>> les réseaux d’acheminements de l’électricité. >> >> Elle en est bien contrainte, les éoliennes étant au nord et l'industrie >> au Sud. >> Autoroute électrique très en retard sur les délais, au passage. > > L’Allemagne a toujours investi dans l’alternative énergétique. Toujours? En tous cas pas trop des années 1950 à 1980. Quand l'Allemagne continuait à brûler du charbon, la France passait au nucléaire. > ça fait plus de 30 ans qu’elle pose des panneaux solaires. Ça fait plus de 30 ans qu'elle se trompe de priorité et gaspille de l'argent. > Depuis longtemps elle sait qu’il faut de l’énergie pour faire tourner > les usines. Cela n’a pas commencé sous Mme Merckel. Tautologie. Les faits énergétiques s'imposent à l'humanité depuis la nuit des temps. >>> Qu’est qu’on reproche ? >> >> Son mauvais bilan, pardi! Lanterne rouge européenne sur les émissions >> carbonées, prix de l'électricité des plus élevés en Europe. >> L'energiewende est une véritable catastrophe, tant économique >> qu'écologique. > > C’est l’un des grands pays qui bossent, Comme d'autres. > alors oui elle est lanterne > rouge et ceux quoi qu’elle fasse. Brûler du charbon n'est pas une fatalité. D'autres ont su s'en affranchir. > Elle sera toujours lanterne rouge. Si elle persiste dans l'erreur des énergies fossiles, oui. > Donc faut-il en rendre responsable Mme Merckel ? La question ne se pose pas. Elle est responsable des mauvaises oientations de sa politique. Je ne comprends même pas l'intérêt de chercher à l'en amender. > Pour solutionner le > problème et quitter la dernière place, il aurait fallu que Mme Merckel > fermer des usines. Il aurait au minimum suffit qu'elle ne ferme pas les centrales nucléaires et priorise sa politique énergétique sur la fermeture des centrales à charbon. > Mais là, son bilan n’aurait pas été bon non plus. > Ce qui compte c’est la tendance. La tendance est de toute façon mauvaise. Ce qui compte, c'est bien toujours le résultat: Émissions carbonées désastreuses. > Dire que Mme Merckel n’a pas réussit à faire quitter la place de plus > gros pollueur d’Europe est trop facile et non constructif. C'est un fait. Les faits sont têtus. Ce qui n'est pas du tout constructif, c'est de nier les faits. > >>> Politiquement après l’accident de Fukushima comment auriez-vous >>> défendu le maintient du Nucléaire. C’était intenable. Il faut s’en ========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========