Path: ...!news.misty.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail From: LaLibreParole Newsgroups: fr.usenet.abus.d Subject: Re: Annulations abusives faites sans consensus du robot "miakibot" Date: Tue, 05 Oct 2021 23:50:07 +0200 Message-ID: References: <5r8mlgl4taofltcvhuta35u4nm7dsaau3g@news.free.fr> User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 93 Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 05 Oct 2021 23:50:07 CEST NNTP-Posting-Host: 109.210.72.173 X-Trace: 1633470607 news-4.free.fr 8898 109.210.72.173:54001 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 4834 LaLibreParole composa la prose suivante: >LaLibreParole composa la prose suivante: > >>Préambule : >>-------------- >>Olivier Miakinen a créé cette année un robot sur son temps libre pour >>nettoyer la hierarchie "fr" de ses abus les plus visibles et gênant. >>Ce robot a permis de supprimer un grand nombre de spam sur différents >>forums type vente de pdf illégaux, flood en anglais etc. >>Cette action utile est saluée par l'ensemble de la communauté >>fréquentant habituellement ces forums. >> >>Evolution récente: >>--------------------- >>Olivier Miakinen a demandé s'il fallait annulé un pénible qui >>crosspostait tout et n'importe quoi et que la grande majorité des >>intervenants avaient déjà plonké. >>Un consensus favorable s'est dégagé. >> >>La problématique: >>--------------------- >>Le robot annule des messages sans légitimité pour les annuler. >>Cela est d'autant plus perturbant que le concepteur du robot et aussi >>celui qui publie la FAQ sur les annulations légitimes :-( >> >>Technique: >>------------- >>Il existe deux types d'annulations illégitimes actuellement: >> >>1) La suppression des réponses à un message annulé. >>Aucun consensus n'a été atteint sur ce point. >>Or le robot "miakibot" supprime actuellement sur des critères inconnus >>des réponses à un message annulé. >>Pas de manière systématique semble t-il. >>La cause d'annulation indiquée est: >> "persiste à répondre à Éric Hamery bien que les articles >> de celui-ci soient annulés. Cela contribue à perpétuer la pollution." >> >>Je ne juge pas de la pertinence de l'annulation (j'étais et j'y suis >>toujours favorable) mais seulement le fait que ces annulations sont >>faites en dehors de tout consensus ou de toute règle définie. > >Complément: >Voir ce teste de message en réponse à souris. >Message-ID: >Il a été posté sur fr.usenet.usages en réponse à souris le 3/10 à 19h12 >et à ce jour il est toujours bien visible (à cette heure) alors qu'il >s'agit d'une réponse à un message annulé par son robot ... > >Donc *non*, son robot n'annule pas *toutes* les réponses à un message >qu'il a annulé. Il annule certaines réponses seulement. >A la tête du client ? > > > >>2) La suppression des messages dont le from contient une url avec www >>Le "from" de ces messages respectait les RFC en vigueur et le contenu de >>ces messages ne constituait pas du spam. >>Pourtant le robot "miakibot" annule actuellement tous ces messages sans >>respecter aucune règle ou aucun consensus sur ce sujet. >> >>Pour être clair, je n'aime pas non plus ces champs from avec url, mais >>ce n'est pas parce qu'on aime pas un message qu'on va l'annuler ! > >Petit exemple de l'absurdité de la chose. >L'adresse www.wikipedia.org@free.fr est une adresse mail valide. >Le robot fou a annulé le message > dont le seul tort est >d'avoir une adresse mail qui ressemble à une url mais qui est *vraiment* >une adresse mail ... >J'encourage le concepteur du robot à relire les RFC correspondante. Autre petit exemple de mail tout à fait légitime qui a été annulé: >>Conclusion: >>------------- >> >>Bien sur on pourrait se dire: "on s'en fout". >> >>Car après tout, sauf pour tester, nous ne répondons pas a des messages >>annulé et nous ne mettons pas d'url dans le champ from !! >> >>Mais si on tolère ce genre de dérive, c'est la porte ouverte à tout. >> >>Il faut s'en tenir au consensus sur les annulations légitimes. > >C'est important !