X-Received: by 2002:adf:b313:: with SMTP id j19mr14061366wrd.9.1634301886864; Fri, 15 Oct 2021 05:44:46 -0700 (PDT) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail From: Olivier Miakinen Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Vieux_schnoques_racistes_s'abstenir=2c_steupl=c3=a9..?= =?UTF-8?Q?.Re:_Viser?= Date: Fri, 15 Oct 2021 14:44:47 +0200 Organization: There's no cabale Lines: 20 Message-ID: References: NNTP-Posting-Host: pa-129.182.162.201.frcl.bull.fr Mime-Version: 1.0 X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1634301886 76982 129.182.162.201 (15 Oct 2021 12:44:46 GMT) X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net NNTP-Posting-Date: Fri, 15 Oct 2021 12:44:46 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101 Firefox/60.0 SeaMonkey/2.53.1 In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Bytes: 1985 Le 15/10/2021 à 10:52, Hibou a écrit : > Le 15/10/2021 à 09:37, Anansi a écrit : >> Le 15/10/2021 à 09:55, BéCé a écrit : >>> >>> Peux-tu préciser ce que tu appelles un "argument étanche" ? >> >> Je pense à un « watertight argument ». > > Oui, c'est ça, un argument qui tient debout. Je crains que ce ne soit > encore un anglicisme. Je n'avais compris ni « argument étanche » (j'ai cru que tu parlais de ton interlocuteur qui resterait étanche à toute argumentation), ni « watertight argument ». Peut-être voulais-tu dire un argument solide ? -- Olivier Miakinen