X-Received: by 2002:a05:600c:2109:: with SMTP id u9mr12335416wml.68.1634303102848; Fri, 15 Oct 2021 06:05:02 -0700 (PDT) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!news.mixmin.net!aioe.org!Ei44at4Y2HNe6WidAA+VUA.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail From: Hibou Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Vieux_schnoques_racistes_s=27abstenir=2c_steupl?= =?UTF-8?B?w6kuLi5SZTogVmlzZXI=?= Date: Fri, 15 Oct 2021 14:05:01 +0100 Organization: Aioe.org NNTP Server Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="40521"; posting-host="Ei44at4Y2HNe6WidAA+VUA.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org"; User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.13.0 X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Language: en-GB Bytes: 2041 Lines: 18 Le 15/10/2021 à 13:44, Olivier Miakinen a écrit : > Le 15/10/2021 à 10:52, Hibou a écrit : >> Le 15/10/2021 à 09:37, Anansi a écrit : >>> Le 15/10/2021 à 09:55, BéCé a écrit : >>>> >>>> Peux-tu préciser ce que tu appelles un "argument étanche" ? >>> >>> Je pense à un « watertight argument ». >> >> Oui, c'est ça, un argument qui tient debout. Je crains que ce ne soit >> encore un anglicisme. > > Je n'avais compris ni « argument étanche » (j'ai cru que tu parlais > de ton interlocuteur qui resterait étanche à toute argumentation), > ni « watertight argument ». > > Peut-être voulais-tu dire un argument solide ? Oui. :-)