Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Subject: Re: dare Newsgroups: fr.lettres.langue.anglaise References: <615a48db$0$1332$426a34cc@news.free.fr> <615b00f1$0$5991$426a34cc@news.free.fr> <615b5fac$0$8912$426a34cc@news.free.fr> <615b6e9e$0$6480$426a74cc@news.free.fr> From: =?UTF-8?B?TGUgUMOpcMOpIMOgIGNoYWluZXM=?= Date: Wed, 6 Oct 2021 23:33:58 +0200 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Firefox/78.0 Thunderbird/78.13.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Language: fr Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 24 Message-ID: <615e1646$0$3738$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 06 Oct 2021 23:33:59 CEST NNTP-Posting-Host: 78.194.115.78 X-Trace: 1633556039 news-1.free.fr 3738 78.194.115.78:46118 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 2375 Owl wrote : >>>> Parce que vous avez demandé si "no one dares approach" >>>> est acceptable.Il l'est. Tout à fait acceptable. >>> >>> Pourtant cette façon d'écrire (quand le to est absent) s'apparente >>>   à la version modale de dare. Un modal est d'ordinaire invariable. >>>   Ta réponse me surprend un peu. Ou alors plus personne ne fait la >>>   distinction avec ce mot, et on fait ce qu'on veut >>>   ? >>> Je n'ai que très brièvement cherché (car cette nuit c'est ciné), >>>   et je n'ai donc pas trouvé qqc qui appuierait une version plutôt >>>   qu'une autre... >> >>      Pour moi, c'était une construction fautive [...] > > Les deux se disent : > (Lien valable 21 jours) Dites donc, volatile nocturne, si "les deux se disent" (comportement comme modal et comme verbe), ils ne se rapportent pas à ce que je pensais être une construction fautive (comportement comme verbe MAIS non suivi de TO). Mèfi, qu'il y en a qui sont tombés dans les douves se croyant encore sur le pont-levis...