Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: pehache Newsgroups: fr.comp.os.unix Subject: Re: imagemagick Date: Mon, 18 Oct 2021 22:25:50 +0200 Lines: 35 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net uddVH/+6GJJrdznFp54etQSd/p2VIV9HaAJ+ca7V82VH8Oi0Vu Cancel-Lock: sha1:Kr3bP/SPvEUxzIMwNSawL3n3xNs= User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.10.1 In-Reply-To: Content-Language: fr Bytes: 2016 Le 18/10/2021 à 22:02, Thomas a écrit : > > 1) > est-il possible de convertir un paquet d'images en même temps ? > > avec une opération du genre : > convert *.xpm *.jpg > > le but étant bien entendu qu'il reprenne le nom de chaque image, pour > fabriquer la nouvelle en ne changeant que l'extension. for file in *.xpm ; do convert "$file" $(basename "$file").jpg done > 4) > pendant que j'y suis, > puisque je vais avoir à revoir les images de mon logiciel en général, > > y a t il un format d'image que vous me recommandez ? > il semble bien que la base soit du gif, mais tant qu'à tout revoir, il y > en a peut être un meilleur ? > > - le jpg a l'inconvénient qu'avec la compression il y a de la perte. > > - le png a-t-il des inconvénients ? il a l'air bcp plus compact. Il n'y a pas de "meilleur format", tout dépend du type d'image et de ce qu'on veut en faire. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine