X-Received: by 2002:a5d:4d02:: with SMTP id z2mr11178568wrt.8.1631871402635; Fri, 17 Sep 2021 02:36:42 -0700 (PDT) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Subject: Re: Pseudosciences Newsgroups: fr.sci.zetetique References: From: robby Date: Fri, 17 Sep 2021 11:36:42 +0200 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.13.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: Lines: 48 Message-ID: <614461aa$0$3700$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 17 Sep 2021 11:36:42 CEST NNTP-Posting-Host: 91.168.150.105 X-Trace: 1631871402 news-2.free.fr 3700 91.168.150.105:47770 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Language: fr Bytes: 3289 Le 16/09/2021 à 10:39, Marc SCHAEFER a écrit : > J'ai un avis plutôt que je crois modéré sur les pseudosciences, par > exemple médicales: > > Si les gens ont l'impression que ça marche, même si ce n'est pas > scientifiquement prouvé, et que cela ne nuit pas ni physiquement ni > psychiquement à la personne ou à autrui (aussi en empêchant le > financement de méthodes, elles, prouvées), ni ne promeut des démarches > sectaires, je peux vivre avec -- en particulier dans des maladies où la > science n'a pas de solution à proposer actuellement. > > Qu'en pensez-vous? Je pourrais être d'accord, mais en pratique la difficulté est le seuil de tout ces "ni", et la vraisemblance de leur absence totale. Pour moi un des premiers problèmes (a l'echelle statistique), c'est, individuellement puis tendanciellement, le retard ou détour d'un parcours de soin ( pouvant avoir des conséquences ). Un autre est la validation (explicite ou implicite) par la société ( autorités, médias, voire médecine trop tolérante ) de raisonnements totalement fallacieux ( au final contraires a la bonne formation de l'esprit critique, et attitude rationnelle pour ses choix, santé et au delà ). On est actuellement si tolérants que les médias privilégient largement la pseudo-médecine et pseudo thérapies dans leurs sujets ( JT, reportages ). Et on a vu avec le Covid comme avec l'électro-sensibilité et autres comment la tolérance aux "préférences et inquiétudes individuelles" même les plus infondées voire toxiques peut conduire a donner l'impression qu'un doute officiel voire un danger effectif est validé par les autorités ( administratives ou de santé ). Dans les 2 cas on tombe dans le contre-productif, dont on a du mal a imaginer qu'il n'ait pas de conséquences statistiques sur la santé. Le 16/09/2021 à 13:22, Marc SCHAEFER a écrit : > Typiquement dans le cadre de l'assurance-maladie obligatoire en Suisse, > des fonds sont consacrés à des méthodes non prouvées. idem pour les mutuelles: ça m'énerve de payer pour rembourser les pseudo-thérapies des autres. ( dans les classiques on peut lister les cures thermales, aussi, dont le ratio coût/efficacité est assez extreme ). -- Fabrice