Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Pens=c3=a9e_conspirationniste_et_d=c3=a9ni_de_scien?=
 =?UTF-8?Q?ce_=28climatique=29?=
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <6175ab27$0$20249$426a74cc@news.free.fr>
 <smm3lp$216$2@dont-email.me> <618e96a6$0$1333$426a34cc@news.free.fr>
 <618f62c9$0$8906$426a74cc@news.free.fr>
 <618f8494$0$20255$426a74cc@news.free.fr>
 <618fa478$0$3700$426a74cc@news.free.fr>
 <618fa4af$0$28612$426a74cc@news.free.fr> <Uc1ScyhzwVnPeEJ2-JK3xSDCiGo@jntp>
 <618fb94a$0$3695$426a34cc@news.free.fr> <sp8h40$la5$2@dont-email.me>
From: Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid>
Date: Wed, 15 Dec 2021 08:03:10 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <sp8h40$la5$2@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 26
Message-ID: <61b9932f$0$4992$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 15 Dec 2021 08:03:12 CET
NNTP-Posting-Host: 37.166.111.229
X-Trace: 1639551792 news-4.free.fr 4992 37.166.111.229:36840
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2726

Le 13/12/2021 à 22:22, Zulu a écrit :
>>
>> Mais au moins, les scientifiques, eux, ont suffisamment débunké les 
>> objections.
> 
> Pas nécessaire d'avoir fait Polytechnique pour observer que les courbes 
> données par les modèles de GIEC montrent des températures "prédites" 
> largement au dessus des observations ultérieures.
> 
> C'est ballot.
> 
> Si le modèle n'est pas bon on voit mal comment les conclusions qui en 
> dérivent peuvent prétendre être solides.

Tout à fait : La divergence entre les variations de températures 
prédites par les "modèles climatiques" et les observations a été prouvée 
statistiquement significative (au seuil de 5%)  d'abord dans la 
troposphère sur les tropiques, puis, avec le temps elle est devenue 
significative partout.

La validité des modèles GCM pour prédire l'évolution de l'état de 
l'atmosphère sur plus de quelques jour ne repose sur aucune base 
théorique. Elle est invalidée par les observations. L'argument 
d'attribution du GIEC (attribution du réchauffement aux activités 
humaine), repose uniquement sur ces simulations informatiques. Il n'a 
aucune validité théorique ni pratique : c'est de la pata-science.