Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp4-2.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Anomalies_en_propagation_troposh=c3=a9rique?=
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <61bb1563$0$3713$426a34cc@news.free.fr>
 <61bb9ba1$0$28606$426a74cc@news.free.fr>
 <61bc5214$0$4999$426a74cc@news.free.fr>
From: bilou <bilou@sfr.fr>
Date: Mon, 20 Dec 2021 14:54:44 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <61bc5214$0$4999$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <61c08b24$0$6455$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 20 Dec 2021 14:54:44 CET
NNTP-Posting-Host: 176.168.237.255
X-Trace: 1640008484 news-2.free.fr 6455 176.168.237.255:53840
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2015

Le 17/12/2021 à 10:02, François Guillet a écrit :
> bilou avait prétendu :

> L'effet est bien compatible avec l'action de la CAG mais aucun signal 
> pouvant la faire réagir, donc dans la bande échantillonnée soit 
> directement soit par produit d'intermodulation, n'était présent (voir 
> autre réponse sur frr). Le défaut n'existe plus ce matin (propagation 
> redevenue normale). Un artefact est peu probable.
> Une explication physique reste à envisager.

Si j'ai bien compris le CAG large bande ne concerne pas la bande 
échantillonnée mais la totalité de la bande reçue par le SDR.
C'est grâce a lui que la réception reste possible ,bien que dégradée,
a proximité d'émetteurs puissants.
Bien sur filtres,sélectivité et directivité de l'antenne aident aussi.