Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_l=27industrie_nucl=c3=a9aire_toujours_aussi_opaque?= Newsgroups: fr.soc.environnement References: <619fb620$0$6458$426a74cc@news.free.fr> <9p657i-ttv.ln1@nntp.systeme-solaire.espace> <61a1ae98$0$20256$426a74cc@news.free.fr> <0vla7i-hu3.ln1@nntp.systeme-solaire.espace> <61a47de6$0$3703$426a74cc@news.free.fr> <61a55416$0$3720$426a74cc@news.free.fr> From: Topinambour Date: Tue, 30 Nov 2021 06:16:51 +0100 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Language: fr Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 37 Message-ID: <61a5b3c3$0$1345$426a34cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 30 Nov 2021 06:16:51 CET NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228 X-Trace: 1638249411 news-4.free.fr 1345 91.165.216.228:18390 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3180 Le 30/11/2021 à 04:52, roaringriri a écrit : > Le 29/11/2021 à 23:28, Topinambour a écrit : >> Le 29/11/2021 à 21:33, Anti Nuk a écrit : >>> On 29/11/2021 09:26, Roaringriri wrote: >>>> Le 29/11/2021 à 08:14, Paul Aubrin a écrit : >>>>> Le 27/11/2021 à 22:53, Anti Nuk a écrit : >>>>>>> Le partie nucléaire des centrales à Three Miles Island et à >>>>>>> Fukushima >>>>>>> n'a été la cause d'aucun décès et n'en provoquera aucun. >>>>>> Oui oui, quand on ferme les yeux on en voit rien. >>>>> >>>>> Tout à fait, vous refusez de voir. Le nombre de décès par TWh >>>>> nucléaire produit est remarquablement faible comparé à toutes les >>>>> autres technologies. En quarante ans uniquement en France, il a donc >>>>> évité des dizaines de milliers de décès. >>>> >>>> Quant aux 350000 nouveaux cancers par an en France, dont la moitié >>>> seront mortels, c'est juste la faute à pas de chance. >>> >>> C'est sûr qu'avec des enquêtes expéditives >> >> Juste un siècle ou deux d'études épidémiologiques mondiales >> renseignées par des milliers d'articles scientifiques publiées dans >> des revues scientifiques à comité de lecture. >> >> Mais bien sûr, c'est tellement facile de tout balayer tout ça d'un >> revers de la main parce ça ne va pas dans votre sens. >> >> > Chlordécone, amiante, tabac, Ces trois facteurs que vous venez de citer sont effectivement des cancérigènes certains. Dans la longue liste de toutes les substances chimiques avec lesquelles la population est exposée à des degrés divers, consciemment ou pas. Merci d'avoir abondé à mes propos.