Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.localhost!not-for-mail From: Marc SCHAEFER Newsgroups: fr.sci.zetetique Subject: Re: Du cheminement =?ISO-8859-1?Q?compliqu=E9?= des =?ISO-8859-1?Q?=E9tudes_publi=E9es?= Date: Fri, 21 Jan 2022 12:17:43 -0000 (UTC) Organization: Posted through ALPHANET Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Fri, 21 Jan 2022 12:17:43 -0000 (UTC) Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="localhost:127.0.0.1"; logging-data="24027"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch" User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-18-amd64 (x86_64)) Cancel-Lock: sha256:go873+6hyA3Plf+xJj3beHft9pNz2pT3FZPAP70h80A= Bytes: 2204 Lines: 21 "Benoît L." wrote: >> Ils publient toutefois les rétractions, et les critiques, bien souvent. > > Quand ils se sont trompés, tous seuls, telle une faute de frappe ou une > analyse. Pas lorsqu'ils ne font que répéter ce que des « spécialistes » > annoncent. Alors on ne lit pas les mêmes journaux scientifiques. Les rares que j'ai lus publient parfois même dans le MEME numéro un article et sa critique. Dans le cas que j'ai mentionné (voir la vidéo de la TeB), le processus de discussion quadripartite entre les auteurs de l'article original, leurs contradicteurs (d'autres chercheurs), les relecteurs et la direction de journal a abouti à une rétractation. Ca a pris certes plusieurs mois, mais l'ensemble des critiques et des réactions aux critiques ont été publiées. Je parle bien sûr de revues scientifiques, pas de journaux grand public parlant de science. Je pense par exemple que Science & vie n'a jamais publié de rétractation suite à son article sur la mémoire de l'eau dans les années 80, mais je me trompe peut-être!