Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail Date: Mon, 27 Dec 2021 11:23:21 +0100 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.4.1 Subject: Re: Quel bridge super zoom choisir ? Content-Language: fr Newsgroups: fr.rec.photo.materiel References: <61ac81c3$0$4996$426a74cc@news.free.fr> <61c958b1$0$4990$426a74cc@news.free.fr> From: Jean-Pierre Roche In-Reply-To: <61c958b1$0$4990$426a74cc@news.free.fr> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 26 Message-ID: <61c99413$0$1339$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 27 Dec 2021 11:23:15 CET NNTP-Posting-Host: 81.220.238.183 X-Trace: 1640600595 news-1.free.fr 1339 81.220.238.183:41278 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 2795 Le 27/12/2021 à 07:09, Thierry Houx a écrit : > Ces objectifs à miroir n'ont jamais été très convaincants, > et sont d'un usage contraignant. Ils offrent aussi des avantages exclusifs : faible poids, encombrement réduit et discrétion par exemple. > Le µ4/3 dans un tel cas reste bien plus souple d'usage, et > d'un poids et encombrement raisonnable. > Pour exemple, le même sujet pris à main levée, avec Lumix > GX9 + Leica 100-400 (soit en équivalent 24x36 200-800), à > fond de zoom: > https://www.cjoint.com/data/KLBgaHpwvtc_-1003460.jpg > Pris au 800èime, f6.3, et 3200ISO. > La dual stab (stabilisation boitier + objectif) à une telle > focale est vraiment un atout. Peut être mais le cout n'est pas comparable ! Par exemple si on veut ajouter une très longue focale à un équipement existant. Et puis on voit clairement les limites du 4/3 à 3200 ISO... Au final, c'est un choix complètement différent et comparer les deux n'as pas beaucoup de sens. -- Jean-Pierre Roche