Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Ghost-Raider Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: Comparaison 200/500/1000 Date: Tue, 11 Jan 2022 20:58:07 +0100 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 20 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 11 Jan 2022 19:58:07 -0000 (UTC) Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="4f288eb30a351d7e7ffc180c43ed0d65"; logging-data="31210"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/oXaGqKvzIkHb2C4Gr6TvHqU67jHZnVCI=" User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.4.1 Cancel-Lock: sha1:Yp7006YHazaJOdQPv3tvnj0tb0g= In-Reply-To: Content-Language: fr Bytes: 2140 Le 11/01/2022 à 18:37, "Benoît L." a écrit : > Tout ce que j’ai c’est la mise en évidence (en rouge) des endroits où il > y a du piqué, de la netteté. Tout est manuel avec ce genre d’optique et > la mise au point se fait avec de minuscules rotation de la bague. C'est le premier des gros défauts du 500 à miroir. Dans mon D7000, c'est une loupiote verte qui s'allume ou des flèches vers la droite ou la gauche pour diriger le mouvement. > La > profondeur de champ est quasiment inexistante. C'est le 2ème gros défaut, corollaire du précédent. C'est ce qui fait dire que ces objectifs ne piquent pas. En fait, ils piquent (voir mon Tapon) mais faire une mise au point parfaite est vraiment difficile. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !