Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!qDjm1zwv/gemk9n7dASGJw.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail From: efji Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: Comparaison 200/500/1000 Date: Thu, 13 Jan 2022 17:18:43 +0100 Organization: Aioe.org NNTP Server Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="65386"; posting-host="qDjm1zwv/gemk9n7dASGJw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org"; User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.14; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.5.0 Content-Language: fr X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2 Bytes: 1869 Lines: 18 Le 13/01/2022 à 16:20, Alf92 a écrit : > Ghost-Raider (le 13/01/2022 à 14:37:13) : >> Le 13/01/2022 à 12:37, efji a écrit : >>> Le 13/01/2022 à 12:22, Alf92 a écrit : > >>>> ha bon, un pixel ça a une taille ? >>> >>> Yes, une petite fight sur un bon sujet pour réveiller tout le monde! >>> Mais tu parles du pixel jpeg ou du pixel raw? En 300 dpi? >> >> Pas d'intérêt car je parle évidemment de pixels physiques vu que nous >> sommes dans un débat sur les qualités optiques d'un objectif. > > ha bon, ça existe un pixel physique ? Arrête ! -- F.J.