Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Ghost-Raider Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: Comparaison 200/500/1000 Date: Thu, 13 Jan 2022 09:08:58 +0100 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 20 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Thu, 13 Jan 2022 08:08:57 -0000 (UTC) Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="93bc63c6ae732debfe545e4b797ffbb8"; logging-data="24868"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19atESz8XGKcgTiaA3iPrzT2Qg3FjebFUU=" User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.4.1 Cancel-Lock: sha1:i7cR4QVtsw4tEhK5I/21xWLhvkc= In-Reply-To: Content-Language: fr Bytes: 2108 Le 12/01/2022 à 21:38, "Benoît L." a écrit : > Après mûre réflexion, le 12 janvier 2022 à 18:28, efji eu l'idée > d'écrire : > >> Pour le reste, de deux choses l'une: soit ta maison est trop petite pour >> les focales de ouf, soit tu n'as pas su trouver une mire assez fine. >> Avec une mire plus fine de telle sorte que aucun des objectifs ne sache >> résoudre les détails les plus fins tu devrais pouvoir y arriver (à voir >> ce que tu voulais voir). > > Je vais imprimer en plus petit. Jusqu’où s’arrêtera-t’il ? >  :) > Et tu verras toi-même, en comparant des images de moins en moins superposables, au 28 et au 500 par exemple, et nécessitant, pour celle au 28, un important recadrage, le défaut de principe de ta méthode. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !