Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.uzoreto.com!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr!not-for-mail From: Benoit Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: Quel bridge super zoom choisir ? Date: Tue, 30 Nov 2021 21:18:34 -0000 (UTC) Organization: C'est celui qui dit qui est Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr Archive: no Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 30 Nov 2021 21:18:34 -0000 (UTC) Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr:92.167.168.47"; logging-data="24484"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch" User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H15) - MacBookPro14,2) Cancel-Lock: sha1:OlIox64srDhEliYCo0Qh+NJL4y4= sha256:IeI9YOv+irpkbbgkRF8Koi9B/H81tAQhk5+qc5FJLbA= In-Reply-To: X-No-Archive: yes Bytes: 4516 Lines: 75 Ni vu ni connu, le 30 novembre 2021 à 09:51, Ghost-Raider osa écrire : > Le 29/11/2021 à 20:49, Benoit a écrit : >> Après mûre réflexion, le 29 novembre 2021 à 19:52, Ghost-Raider eu >> l'idée d'écrire : >> >>> Le 29/11/2021 à 19:19, efji a écrit : >>> >>> Excellente idée. >>> >>> >>> Tout-à-fait : >>> https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKDsSZMbHnX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg >>> Télé Pantagor 500 mm f8 datant des années 1970 (prix 1500 f à l'époque), >>> sur un Nikon D90. >>> Cette qualité s'explique : très peu de surfaces optiques contrairement à >>> un extra-zoom. >> >> Très juste, pas de diaph en contrepartie. > > Ils sont livrés avec des filtres neutres, mais ça ne sert à rien car > l'image dans le viseur est assombrie ce qui complique encore la > mise-au-point, qui est décalée d'ailleurs, et la profondeur de champ > reste identique, c'est-à-dire très faible sur des sujets proches. Aujourd’hui on a des capteurs qui savent travailler très vite. Par contre pour la profondeur de champ… >>> Attention ce sont des télés à miroir, >>> Usage sur pied quasi obligatoire, mise au point attentive nécessaire >> >> Si tu shootes avec un 1800 mm tu es au moins à 1/1800s. > > Avec un pied et si tu utilises le retardateur, tu peux descendre à bien > moins surtout si ton réflex n'a pas de miroir. Je sais, il y a aussi les mécanismes anti-vibrations dans le boîtier, mais à 1000mm, quelques pouillièmes de degré et le sujet sort du cadre, est-ce-que les mouvements du capteur sont suffisamment importants pour corriger le tir ? Je n’en sais rien et je travaillerai de toute façon au trépied, et à haute vitesse. > Il ne faut pas penser qu'au delà de 500 mm on a l'arme absolue car la > définition de ces télés à miroir n'est pas, en principe, aussi bonne que > celle des télés à réfraction et d'autant moins que leur distance focale > est grande, et la mise au point est encore plus délicate, sans compter > l'influence de la vibration de l'air qui se voit par temps chaud. Là, avec des lentilles on n’a rien de plus. >>> mais sur un réflex, le télémètre optique y pourvoie. >> >> Comme c’est prévu pour des photos calées sur plusieurs dizaines de km, ∞ >> devrait faire l’affaire. >> > > Pas tant que tu croies car ces télés à miroir ont une mise au point qui > dépasse l'infini, à dessein. Il faut donc aussi faire la mise-au-point À ce propos, quel est l’intérêt d’avoir une map au-delà de l’infini ? > Jean-Pierre Roche en a un, qui est meilleur que le mien. J’ai commandé un Gloxy 500/1000 et je verrai bien. De toute façon le sujet principal étant les couchers de soleil… Et puis j’aime bien faire des photos ratées, tu me connais. À ce propos, je vais relancer la fabrication de mon ± 80mm à base de loupes et de tuyau de descente d’eau. J’espère approché le rendu que j’avais avec mon 6x7. -- Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sûr !