X-Received: by 2002:adf:f40b:: with SMTP id g11mr98728wro.296.1638290886315; Tue, 30 Nov 2021 08:48:06 -0800 (PST) X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 78.193.23.109 Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!agneau.org!usenet-fr.net!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!aioe.org!qDjm1zwv/gemk9n7dASGJw.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail From: efji Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: Quel bridge super zoom choisir ? Date: Tue, 30 Nov 2021 17:48:05 +0100 Organization: Aioe.org NNTP Server Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="20012"; posting-host="qDjm1zwv/gemk9n7dASGJw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org"; User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.14; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.3.2 X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Language: fr Bytes: 2749 Lines: 29 Le 30/11/2021 à 09:51, Ghost-Raider a écrit : > > Ils sont livrés avec des filtres neutres, mais ça ne sert à rien car > l'image dans le viseur est assombrie ce qui complique encore la > mise-au-point, qui est décalée d'ailleurs, et la profondeur de champ > reste identique, c'est-à-dire très faible sur des sujets proches. map décalée ? En tout cas la pdc est très faible, même à l'infini. J'ai une bague Nikon/micro 4/3, donc je peux monter mon vieux gros excellent 2.8/180 Nikkor sur mon Panasonic. La qualité est très bonne mais la mise au point est assez difficile, même avec la loupe, et la pdc à l'infini est vraiment faible. > > Avec un pied et si tu utilises le retardateur, tu peux descendre à bien > moins surtout si ton réflex n'a pas de miroir. > Il ne faut pas penser qu'au delà de 500 mm on a l'arme absolue car la > définition de ces télés à miroir n'est pas, en principe, aussi bonne que > celle des télés à réfraction et d'autant moins que leur distance focale > est grande, et la mise au point est encore plus délicate, sans compter > l'influence de la vibration de l'air qui se voit par temps chaud. Oui la turbulence atmosphérique est vraiment visible même à l'équivalent 360 mm, et ça pollue pas mal la définition pour les sujets lointains. -- F.J.