Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!fz4aFUsDvWcGOLJbEvbtKg.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail From: Jacques Mathon Newsgroups: fr.sci.maths Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?= Date: Thu, 24 Feb 2022 05:43:29 +0100 Organization: Aioe.org NNTP Server Message-ID: References: <62135c4b$0$21059$426a74cc@news.free.fr> <6214ff2c$0$3695$426a74cc@news.free.fr> <62163ed6$0$23898$426a74cc@news.free.fr> <62167320$0$24238$426a74cc@news.free.fr> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="29750"; posting-host="fz4aFUsDvWcGOLJbEvbtKg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org"; User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.5.0 X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2 Content-Language: fr-FR Bytes: 3034 Lines: 53 Le 23/02/2022 à 23:13, Samuel DEVULDER a écrit : > Le 23/02/2022 à 18:47, Jacques Mathon a écrit : > >>>> Je récapitule: >>>> >>>> 132 >>>> 5  4  * 7  /  3 +  6 >>>> ⬜ 🟨 🟨 ⬜ 🟨 ⬜ 🟩 🟨 >>>> 9  6  /  6 *  8 +  4 >>>> 🟨 🟨 🟩 ⬜ 🟩 🟨 🟩 🟨 >>> >>> Hum 96/6 est rejeté car le 6 est en doublon. Si la solution utilise >>> un symbole en double ou plus, >> >> Oui, mais ce n'est pas le cas. ;-) > > J’ai 132=88/4*6+0 qui ne peut pas être produit car la règle "after" est > buggé. En effet, elle empêche la sortie du 0 isolé après un opérateur. De mon côté, je n'envisagerais cette possibilité que si il n'y a pas d'autre solution possible. > Mais ca n’est pas non plus la soluce car 9 n’est pas utilisé alors qu’il > le devrait, et 8 est en doublon. Effectivement, ce n'est pas la solution. > J’ai aussi 132=99/6*8+0 qui contient le 9 mais ne peut être produit pour > la même raison. En outre il ne peut être solution car 99/6 n’est pas une > division entière, Et alors ? > que 4 est manquant et que 9 est en doublon et surtout > interdit en 1ere position. Oui, pour le reste et donc ce n'est pas, non plus, la solution. > Bon je crois que le +0 n’est pas le bug que tu as vu. Je confirme. > Ça commence à en faire un bon paquet. Je me demande comment tu as pu avoir (avec ton code) 99/6*8+0 dans la mesure où j'ai cru voir dans le code que tu interdisais les divisions non entières (calc(X,/,Y,Z) :- 0 is mod(X,Y), Z is div(X,Y). % exact division) et ce même si j'ai pu mal interprété la règle prolog et ne pas avoir: 132=82/4*6+9 qui ne contient pas de doublons. Amicalement -- Jacques