Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail Date: Thu, 24 Feb 2022 11:07:44 +0100 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.5.0 Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?= Content-Language: fr-FR Newsgroups: fr.sci.maths References: <6214ff2c$0$3695$426a74cc@news.free.fr> <62163ed6$0$23898$426a74cc@news.free.fr> <62167320$0$24238$426a74cc@news.free.fr> From: Jacques Mathon In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 21 Message-ID: <621758f0$0$11596$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 24 Feb 2022 11:07:44 CET NNTP-Posting-Host: 81.185.173.96 X-Trace: 1645697264 news-2.free.fr 11596 81.185.173.96:47106 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 2203 Le 24/02/2022 à 10:01, Samuel DEVULDER a écrit : > Le 24/02/2022 à 05:43, Jacques Mathon a écrit : > >> Je me demande comment tu as pu avoir (avec ton code) 99/6*8+0 dans la >> mesure où j'ai cru voir dans le code que tu interdisais les divisions >> non entières (calc(X,/,Y,Z) :- 0 is mod(X,Y), Z is div(X,Y). % exact >> division) et ce même si j'ai pu mal interprété la règle prolog et ne >> pas avoir: 132=82/4*6+9 qui ne contient pas de doublons. > > Je ne l’ai pas eu avec le code. Je l’ai eu en cherchant une solution > avec le +0 à la main basée sur la décomposition 132=11*3*2². > > Quant à 82/4*6+9, il est rejeté car 82/4 n’est pas entier. La solution > recherchée contient bien une division "exacte" ? Non, c'est bien celle là ! C'était la raison de mon "Et alors ?". Amicalement -- Jacques