Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail Date: Fri, 4 Mar 2022 06:52:44 +0100 MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.5.0 Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?= Content-Language: fr-FR Newsgroups: fr.sci.maths References: <621c7798$0$4977$426a34cc@news.free.fr> <8apKyUf5wfzJ40FTKROxb7wItCE@jntp> <621dca35$0$25350$426a74cc@news.free.fr> <6220800c$0$21031$426a34cc@news.free.fr> From: Jacques Mathon In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 72 Message-ID: <6221a92c$0$3415$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 04 Mar 2022 06:52:45 CET NNTP-Posting-Host: 81.185.174.172 X-Trace: 1646373165 news-2.free.fr 3415 81.185.174.172:43236 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3908 Le 03/03/2022 à 17:47, Samuel DEVULDER a écrit : > Le 03/03/2022 à 09:45, Jacques Mathon a écrit : > >> Ta moyenne pour les problèmes difficiles est inférieure à 3,1 en >> tenant compte des premiers problèmes. Il semblerait que désormais elle >> puisse être inférieure à 3. > > Encore plus avec les résultats d’aujourd'hui... > >> l'idée qu'il convient systématiquement de jouer un deuxième coup qui >> puisse gagner même si, probablement dans certains cas où le premier >> coup n'est pas chanceux, il conviendra d'éviter de s'en remettre à la >> chance pour éviter de ne pas trouver en 3 coups. > > Il faut quand même une dose de chance pour faire 3 coups parfois. C'est bien la question que je me pose... sur le parfois. >> Des questions me paraissent ouvertes (pour l'instant) du style: >> Est-il toujours possible de trouver en 3 coups ? > 09 ? > Non je pense pas. Imagines 0 = 11-11 (niveau facile). Trouver qu’il n’y > a que des 1 nécessite plein de questions, car il y a pleins de > possibilités (2790) de calculer 0 avec un seul opérateur. Deux petites précisions que j'ai omises. Je parlais du niveau difficile d'une part et surtout j'évoquais le jeu tel qu'il se présente à nous, c'est à dire avec un biais que l'on suppose au niveau des tirages dont j'imagine qu'ils ne sont pas vraiment aléatoires. Autrement dit, en jouant en utilisant les heuristiques que tu as proposé (chiffres tous différents, zéro plus rare) et celle que j'ai proposé (pas d'opération avec élément neutre) à laquelle je rajoute pas de multiplication par zéro, je voudrais voir à quelle moyenne il serait possible d'arriver (en travaillant sur le premier coup si besoin). Je m'y suis essayé aujourd'hui et le résultat semble prometteur (voir ci-dessous). > ... > hard.mathler.com  30 3/6 > > ⬜⬜🟨🟨🟨🟨⬜⬜ > 🟨⬜⬜🟨🟨🟨🟨🟩 > 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩 > Ici une chance sur deux. J’ai préféré  l’heuristique "tous différents" à > celle du "pas de zéro". Question de bol. Ou d'ordre d'application des heuristiques en question. Pour aujourd'hui, easy.mathler.com 31 2/6 ⬜⬜⬜🟩⬜ 🟩🟩🟩🟩🟩 mathler.com 31 2/6 ⬜🟨🟩🟨🟩⬜ 🟩🟩🟩🟩🟩🟩 hard.mathler.com 31 2/6 ⬜🟩🟨🟨⬜⬜🟨🟨 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩 Amicalement -- Jacques