Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-614-45.w81-53.abo.wanadoo.fr!not-for-mail From: =?UTF-8?B?IkJlbm/DrnQgTC4i?= Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: Comparaison 200/500/1000 Date: Thu, 13 Jan 2022 10:43:03 -0000 (UTC) Organization: C'est celui qui dit qui est Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-614-45.w81-53.abo.wanadoo.fr Archive: no Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Thu, 13 Jan 2022 10:43:03 -0000 (UTC) Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-614-45.w81-53.abo.wanadoo.fr:81.53.19.45"; logging-data="1881"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch" User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H1615) - MacBookPro14,2) Cancel-Lock: sha1:3pBkWQRyelkGvw8vvBebXeeeP+A= sha256:lGN9/JuMQogcwA6vcT8dSmijVJ4oAXYLWwje/YN24D8= In-Reply-To: X-No-Archive: yes Bytes: 2025 Lines: 16 Avec enthousiasme, le 13 janvier 2022 à 09:08, Ghost-Raider écrivit : > Et tu verras toi-même, en comparant des images de moins en moins > superposables, au 28 et au 500 par exemple, et nécessitant, pour celle > au 28, un important recadrage, le défaut de principe de ta méthode. Bon, mon cher Papy Mougeot, je te rappelle, une dernière fois, que le 500 a été acheté pour des photos particulières où on a le choix entre recadrer ou prendre une optique plus longue. T’as compris ? Alors on compare un 200 pour recadrage et un 500. Faut que je répète ? (j’en ai peur) -- Benoît Les gens sans humour manquent de sérieux.