Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.mixmin.net!aioe.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail Subject: La retraite, c'est mortel Newsgroups: fr.misc.securite.routiere,fr.misc.actualite.covid19 References: <61e01d0f$0$20273$426a74cc@news.free.fr> <61e0998f$0$29510$426a74cc@news.free.fr> From: Topinambour Date: Sun, 16 Jan 2022 15:56:34 +0100 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0 MIME-Version: 1.0 In-Reply-To: <61e0998f$0$29510$426a74cc@news.free.fr> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Language: fr Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 77 Message-ID: <61e43222$0$28587$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 16 Jan 2022 15:56:34 CET NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228 X-Trace: 1642344994 news-3.free.fr 28587 91.165.216.228:24151 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 5227 Le 13/01/2022 à 22:28, Yannix a écrit : > Le 13/01/2022 à 13:37, PH a écrit : >> Un groupe d'élus centristes a lancé ça au Sénat : >> https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/obligation-du-port-du-casque-a-velo-cela-va-decourager-un-tas-de-nos-concitoyens-redoute-la-federation-des-usagers-de-la-bicyclette_4914399.html >> >> >> A priori je ne suis du tout pour, cela regarde chaque cycliste. >> Mais à y réfléchir : Pourquoi les cyclomotoristes qui comme tout le >> monde sont limités à 30 km/h dans beaucoup de villes ont cette >> obligation, et pas les cyclistes ? >> >> En tous cas, cette idée m'amuse bien, et ce pour plusieurs raisons. >> >> >> 1 - Des politiques déconnectés des réalités >> >> On a une population de cyclistes qui, dans sa grande majorité, n'a >> juste rien à faire de la réglementation, par exemple : >>       - Non respect des priorités, >>      - Pas d'éclairage la nuit, >>      - Utilisation des endroits réservés aux piétons. >> Ce non respect de la réglementation est le dernier des soucis des >> autorités, on peut griller à vélo un feu rouge devant des policiers en >> ne risquant statistiquement pas la moindre remontrance, sans parler >> des amendes. >> >> Donc avant d'inventer de nouvelles règles, nos sénateurs déconnectés >> devraient déjà penser à faire respecter celles qui existent. >> >> >> 2 - La réponse des cyclistes >> >> Bien-sûr, le cycliste moyen s'en contre-fout. Il n'y a qu'à lire dans >> l’article cité la réponse d'un certain Ilias : Avant de monter son son >> vélo "avec un casque audio pour écouter de la musique en pédalant" (ça >> aussi c'est interdit), il précise "je ne pense pas que c'est en me >> menaçant d'avoir une amende que je porterai forcément un casque". >> Oh, quelle surprise :-) >> >> Encore plus impressionnant, la réponse du Président de la "Fédération >> des usagers de la bicyclette" : >>      - Il commence par reconnaître "Le port du casque peut réduire >> certaines blessures et les traumatismes crâniens", >>      - Puis dans sa magnifique logique affirme ensuite "néanmoins nous >> sommes contre l'obligation du casque", >>      - Puis argumente, c'est là qu'on voit le niveau du type : >> "Laisser entendre que le vélo c'est dangereux, c'est décourager tout >> un tas de nos concitoyens à en faire". >> >> Je résume l'argumentation du frappé de la FUB : Chut, il ne faut >> surtout pas dire aux cyclistes que le vélo c'est dangereux !!! >> L’important ce n'est pas la sécurité, l'important c'est qu'il y ait >> beaucoup de cyclistes :-) >> Bon, on peut argumenter avec la sécurité pour demander par exemple le >> doublement d'une piste cyclable déjà existante, mais chut, ne parlons >> pas de sécurité aux cyclistes ! >> >> En dessert, la fin de l'article : >> "Pour réduire les accidents, le président de la FUB réclame d'abord de >> 'réduire le trafic automobile, construire des pistes cyclables', >> plutôt que de pénaliser les cyclistes qui ne porteraient pas le casque." >> >> OK pour améliorer la sécurité des cyclistes, on attend tout des >> autres, mais rien des cyclistes. >> Notons au passage qu'il n'évoque pas l'obligation du casque, mais >> uniquement la pénalisation qui résulterait du non respect. Il a bien >> compris que l'obligation, tout le monde s'en moque. > > Vu que le covid-19 fait de nombreux morts parmi les jeunes enfants, il > est tout à fait logique de s’inquiéter des "chutes de vélos/trotinettes" > dès l'âge de 5 ans et de légiférer sur le port du casque obligatoire : > https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/michael-schumacher-retour-sur-les-details-du-terrible-accident-qui-a-bouleverse-sa-vie_461126 > > Ouin, ouin... Il était à la retraite depuis un an. Je crois qu'en premier lieu, cela interpelle sur l'effet létal de la retraite.