Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp3-2.free.fr!not-for-mail From: LaLibreParole Newsgroups: fr.usenet.abus.d,fr.usenet.divers Subject: Re: =?utf-8?Q?Annulations_--_r=C3=A9pon?= =?utf-8?Q?ses_aux_critiques?= Followup-To: fr.usenet.abus.d Date: Sat, 02 Apr 2022 23:09:23 +0200 Message-ID: <2peh4h9o3tpeuthmo1q6tkgaqtsrspofuj@consensus-omnium> References: User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 123 Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 02 Apr 2022 23:09:23 CEST NNTP-Posting-Host: 81.220.41.16 X-Trace: 1648933763 news-4.free.fr 25346 81.220.41.16:30803 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 6623 Olivier Miakinen composa la prose suivante: >Bonjour, > >Depuis plusieurs mois, certains intervenants de fr.usenet.abus.d >s'opposent à l'avance à l'idée d'annuler les articles de l'un des >plus actifs producteurs de flood (inondation) dans les groupes de >discussion de la hiérarchie francophone usenet-fr. Celui-ci publie >tous les jours de nombreux articles, majoritairement hors-charte, >et presque systématiquement crosspostés dans quatre groupes pour >augmenter la pollution. Il met à chaque fois un suivi vers un seul >groupe pour contourner les règles actuelles d'annulation, mais il >remet le crosspost à chacune de ses réponses. > >Les plus virulents des opposants aux annulations sont au nombre de >trois, je ne les citerai pas nommément pour ne pas les stigmatiser, >je vais me contenter de citer leurs principaux arguments et d'y >répondre. Je ne citerai pas non plus dans cet article la personne >visée par les annulations à venir, en revanche le présent article >sera cité dans les rapports d'annulation sur fr.usenet.abus.rapports. > > **************************************************************** > >Argument #1 > Annuler ne sert à rien puisque certains serveurs n'honorent pas les > annulations (plusieurs noms de serveurs sont donnés). > >Réponse #1 > Si certains utilisateurs veulent un usenet-fr non filtré avec tous > les spammeurs et tous les floodeurs, c'est leur choix. D'autres > préfèrent que les thèmes et les chartes des différents groupes de > cette hiérarchie thématique soient respectés afin de discuter plus > sereinement des sujets en question. > > >Argument #2 > Tout le monde sait configurer ses filtres (kill file, plonk). > >Réponse #2 > C'est faux. Notons que les trois opposants savent, eux, configurer > leurs filtres, et que tous trois ont au moins une fois reconnu que > le pollueur pollue, et qu'eux-mêmes le filtrent. Refuser pour cette > raison que d'autres subissent la pollution est une attitude égoïste. > > >Argument #3 > Il y a sur usenet-fr des floodeurs pires que lui, qui ne sont pourtant > pas annulés. > >Réponse #3 > Un seul des trois opposants répète souvent cet argument, mais sans > jamais citer un seul autre floodeur, et pour cause il n'y en a pas. > D'ailleurs, si cet argument était valable, on pourrait facilement le > retourner : il y a des floodeurs qui polluent *beaucoup moins* que > lui, et qui pourtant sont annulés sans que personne ne s'en émeuve, > par exemple Socratis, Valarezo et tunedinradio (qui chacun ne polluent > qu'un ou deux groupes, et de façon beaucoup moins importante). > > >Argument #4 > Il ne pollue pas sur les forums Mac. > >Réponse #4 > Rectification, il pollue moins sur les forums Mac. Néanmoins, tant > que ça reste le cas on peut faire une exception et ne pas annuler > les articles qu'il écrit dans ces forums sans déborder ailleurs. > Voir plus loin. > > >Argument #5 > Il souffre de troubles mentaux qui expliquent et excusent son > comportement. L'empêcher de s'exprimer serait particulièrement cruel > et néfaste pour lui-même. > >Réponse #5 > Bien que ce ne soit pas une raison pour que l'ensemble des usenautes > francophones en subissent les conséquences, cet argument est entendable > et on devrait pouvoir arriver à un compromis. Voir plus loin. > > >Argument #6 > Annuler ses articles sans annuler les réponses qui lui sont faites, cela > empêche les filtres personnels évolués du type « annuler toute la suite > de la discussion ». > >Réponse #6 > Ceci est encore un argument égoïste, de quelqu'un qui veut annuler pour > lui la pollution du floodeur mais au détriment de ceux qui ne savent > pas ou ne peuvent pas configurer un kill file. D'ailleurs ceux qui > préfèrent configurer eux-mêmes leurs filtres anti-spammeurs et anti- > floodeurs ont un moyen très simple pour cela : utiliser l'un des > serveurs mentionnés dans l'argument #1. > Par ailleurs, s'il s'avère que d'autres floodeurs continuent à lui > répondre et que cette pollution reste plus gênante que ce qui est > acceptable, la procédure normale s'applique consistant à les signaler > sur fuad pour que leurs articles aussi soient annulés. > > **************************************************************** > >Selon l'argument #5, je décide de ne pas annuler tous ses articles et >de lui laisser la possibilité de s'exprimer, en particulier dans le >groupe fr.sci.zetetique qui est celui qui a visiblement sa préférence >pour les sujets qu'il aborde le plus régulièrement. Il me semble juste >également de le laisser écrire dans fr.usenet.abus.d, et pas si gênant >de le laisser écrire dans tous les forums « méta » fr.usenet.*, les >utilisateurs de ces groupes étant censés être plus aguerris que ceux >des groupes thématiques. Malgré tout, le robot miakibot annulera dans >ces groupes tout article qu'il aura crossposté, fût-ce avec un suivi >positionné. > >Par ailleurs, selon l'argument #4, le robot miakibot n'annulera pas >non plus ses articles restreints aux groupes Mac, du moins tant que ces >articles ne seront pas un report dans ces groupes du flood précédent. > >Les articles qu'il sera autorisé à publier sans annulation sont donc, >à moins d'un nouvel abus : >- ceux dans fr.sci.zetetique, sans crosspost ; >- ceux dans un des groupes fr.usenet.*, sans crosspost ; >- ceux dans un ou plusieurs des groupes fr.comp.*.mac* (crosspost > autorisé, avec suivi dans un seul groupe mac). -- Sans commentaire :-(