Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?Q2hhw65uYWdlIGRlcyBjYXVzYWxpdMOpcyBvcHRpcXVlcyBlbiBt?=
	=?UTF-8?B?aWxpZXUgcsOpZnJpbmdlbnQgPw==?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <W27OQp0UhKJU8ikjmGg1GN9mFhg@jntp> <623eb899$0$8897$426a74cc@news.free.fr> <6240a017$0$5004$426a74cc@news.free.fr> <6240b3a5$0$30679$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Mon, 28 Mar 2022 11:45:02 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 25
Message-ID: <6241839e$0$24232$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 28 Mar 2022 11:45:02 CEST
NNTP-Posting-Host: 86.217.30.125
X-Trace: 1648460702 news-3.free.fr 24232 86.217.30.125:51301
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2688

robby a écrit :
> Le 27/03/2022 à 19:34, François Guillet a écrit :
>> La transmission dans le vide suivrait donc un mécanisme différent de celui 
>> dans la matière, ou tu veux dire que dans le vide, il y a bien un "éther" 
>> nécessaire pour la propagation ?
>
> non, mais dans la matière, les electrons meme hors bande de conduction 
> interagissent avec l'onde EM, ce qui  emet un contre-champs qui interagit 
> avec le champs incident. Ce qu'on appelle "lumière dans le matériau" est 
> juste l'interférence des deux, et cause toutes les propriétés ( a commencer 
> par l'incide de réfraction et la célérité qui va avec).
>
> Ce qui ne se produit évidemment pas dans le vide.

L'indice de réfraction peut s'exprimer en fonction de la permittivité 
du milieu : n = √(Ɛ/Ɛ0). Ni la permittivité du vide ni son indice de 
réfraction ne sont nuls. Et la vitesse de la lumière est liée au milieu 
même dans le vide puisque c=1/√(µ0*Ɛ0).

Donc la différence de principe que tu fais entre la matière et le vide 
avec les "contre-champs" ne peut pas être justifiée par l'indice de 
réfraction ou la célérité dans le milieu. On sait de plus en quantique 
que le vide n'est pas vide ; alors pourquoi n'y aurait-il pas de 
"dipoles" dans le vide ni de "champ réactif réémis avec retard par les 
dipoles" ?