Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ZbOK9u_DxtdrlJCiGhxlevSi2k4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Cha=C3=AEnage=20des=20causalit=C3=A9s=20optiques=20en=20mil?= 
 =?UTF-8?Q?ieu=20r=C3=A9fringent=20=3F?=
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <W27OQp0UhKJU8ikjmGg1GN9mFhg@jntp> <623eb899$0$8897$426a74cc@news.free.fr>
 <6240a017$0$5004$426a74cc@news.free.fr> <6240b3a5$0$30679$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
JNTP-HashClient: t5bmOmTwWXlCic9ljPK5FIGzFFk
JNTP-ThreadID: T997SDyDnxmBIESfYWnDEhkz7Ng
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ZbOK9u_DxtdrlJCiGhxlevSi2k4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 28 Mar 22 10:43:14 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:98.0) Gecko/20100101 Firefox/98.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="5d496a3821652e183e902500e19aacd270ecc0ad"; logging-data="2022-03-28T10:43:14Z/6748417"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 3943
Lines: 43

Le 27/03/2022 à 20:57, robby a écrit :
> Le 27/03/2022 à 19:34, François Guillet a écrit :
>> La transmission dans le vide suivrait donc un mécanisme différent de 
>> celui dans la matière, ou tu veux dire que dans le vide, il y a bien 
>> un "éther" nécessaire pour la propagation ?
> 
> non, mais dans la matière, les electrons meme hors bande de conduction 
> interagissent avec l'onde EM, ce qui  emet un contre-champs qui 
> interagit avec le champs incident. Ce qu'on appelle "lumière dans le 
> matériau" est juste l'interférence des deux, et cause toutes les 
> propriétés ( a commencer par l'indice de réfraction et la célérité qui 
> va avec).
> 
> Ce qui ne se produit évidemment pas dans le vide.
> 
>> "Photon" est le terme pour le quantum émis ou absorbé. Sur le trajet, 
>> on peut bien garder le terme par convention, mais c'est l'onde EM, de 
>> même énergie.
> 
> oui, sauf que pour la transactionnelle il faut bien quand meme garder 
> trace des paquets pour suivre les "poignees de mains".
> 
> par ailleurs je pense qu'il ne serait pas ininteressant de vérifier ce 
> qu'il se passe avec un quantum unique. (Par exemple parceque j'imagine 
> que ça prend "un certain temps" aux dipoles d'être comprimés puis de 
> réagir en emmettant un contre champs légèrement décalé donc déphasé). Ce 
> qu'il se passe dans les transitoires est souvent interessant et 
> particulier par rapport au régime plus continu. Mais dans le cas 
> présent, je me trompe peut-être.

Il n'existe aucun moyen expérimental pour investiguer les deux 
transitoires : début du transfert synchrone, et décrochage du transfert 
synchrone. Nous sommes acculés à en faire la théorie, nécessairement 
approximative, et se contenter de la théorie. Seules restent les 
macro-expériences d'interférences à grande différence de longueur 
optique, pour avoir une idée du nombre (flou) de périodes selon la 
physique fine de l'émetteur et de l'absorbeur.
Tu persistes à raisonner en anti-transactionnel, comme si la 
micro-causalité recopiait notre macro-flèche du temps. Postulat que 
toutes les expériences démentent.
Lien :
La flèche du macro-temps ne découle que de la thermodynamique, et pas 
des lois de la microphysique
https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-fleche-du-macro-temps-ne-229835