Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.uzoreto.com!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: que penser de l'argument du consensus...
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <61af57db$0$1347$426a74cc@news.free.fr>
 <61af5b18$0$3712$426a34cc@news.free.fr>
 <61af89cb$0$1348$426a74cc@news.free.fr>
 <rbq48i-ob2.ln1@nntp.systeme-solaire.espace>
 <61afcde6$0$20280$426a34cc@news.free.fr>
 <61afede8$0$20251$426a74cc@news.free.fr>
 <61b01f29$0$4984$426a34cc@news.free.fr>
 <61b061c7$0$1361$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0ab35$0$3715$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0afed$0$3749$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0b78a$0$3687$426a74cc@news.free.fr>
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
Date: Wed, 8 Dec 2021 15:02:39 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <61b0b78a$0$3687$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <61b0baff$0$3715$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 08 Dec 2021 15:02:39 CET
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1638972159 news-1.free.fr 3715 91.165.216.228:27945
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2440

Le 08/12/2021 à 14:47, Paul Aubrin a écrit :
> Le 08/12/2021 à 14:15, Topinambour a écrit :
>>>> lors ça tombe bien, on va donc se passer de croire vos communicants 
>>>> aux services des lobbies du charbon et du pétrole.
>>>
>>> Je 
>>
>> Pourquoi toujours tout ramener à votre nombril?
> 
> Vous m'avez attribué des motivations erronées, il n'y avait pas moyen de 
> répondre autrement.
> On ne croit pas aux sciences. Jamais un scientifique agissant en tant 
> que scientifique ne vous demandera de le croire sur parole. Les 
> scientifiques n'admettent comme valide que ce qui a été étayé par des 
> observations. C'est le fondement de la méthode scientifique. Autrement 
> dit : le consensus est une notion qui n'a aucun intérêt en sciences.

Votre point de vue ne fait pas loi.
Le consensus scientifique est une notion que vous ne comprenez pas, 
voilà tout.