Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: que penser de l'argument du consensus...
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <61af57db$0$1347$426a74cc@news.free.fr>
 <61af5b18$0$3712$426a34cc@news.free.fr>
 <61af89cb$0$1348$426a74cc@news.free.fr>
 <rbq48i-ob2.ln1@nntp.systeme-solaire.espace>
 <61afcde6$0$20280$426a34cc@news.free.fr>
 <61afede8$0$20251$426a74cc@news.free.fr>
 <61b01f29$0$4984$426a34cc@news.free.fr>
 <61b061c7$0$1361$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0ab35$0$3715$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0afed$0$3749$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0b78a$0$3687$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0baff$0$3715$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0be6c$0$20273$426a74cc@news.free.fr>
 <61b0bf74$0$6479$426a74cc@news.free.fr>
From: Paul Aubrin <PaulAubrin@net.invalid>
Date: Wed, 8 Dec 2021 15:34:51 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <61b0bf74$0$6479$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 11
Message-ID: <61b0c28b$0$1358$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 08 Dec 2021 15:34:51 CET
NNTP-Posting-Host: 81.220.237.52
X-Trace: 1638974091 news-1.free.fr 1358 81.220.237.52:43715
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2091

Le 08/12/2021 à 15:21, Topinambour a écrit :
> Le 08/12/2021 à 15:17, Paul Aubrin a écrit :
> 
>> Ce n'est pas un point de vue. C'est le fondement de la méthode 
>> scientifique
> 
> Point de vue, prétentieux.

Le fondement de la méthode scientifique est certes prétentieux, mais il 
s'est avéré fécond : la science se croit pas, on constate son bien fondé 
par sa capacité à expliquer les observations.