Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Erika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Newsgroups: de.talk.tagesgeschehen,de.soc.umwelt
Subject: Re: Schweizer Gletscher nicht mehr zu retten
Date: Wed, 13 Mar 2019 18:09:01 +0100
Lines: 28
Message-ID: <gesrpdF65ovU1@mid.individual.net>
References: <gedugqFsd83U1@mid.individual.net> <ubiv5q-351.ln@wschwanke.de>
 <geh7ebFjr87U1@mid.individual.net> <gehcg5Fktg6U1@mid.individual.net>
 <gehd21Fl19hU1@mid.individual.net> <gehf00Fleu0U1@mid.individual.net>
 <qc206q-tu1.ln@wschwanke.de> <gehhldFlvruU1@mid.individual.net>
 <q61ffc$lsq$1@news.albasani.net> <8rvc8ehkifu1l16hsdqs4bs8bk9n6vae1s@4ax.com>
 <q667b9$pil$1@news.albasani.net> <genmhiF288hU1@mid.individual.net>
 <q668si$n0n$1@news.albasani.net> <genn9fF2c60U1@mid.individual.net>
 <q67krt$1su$1@news.dns-netz.com> <gep7cdFc6hfU1@mid.individual.net>
 <q67pq7$d0u$1@news.dns-netz.com> <gep9srFcp42U1@mid.individual.net>
 <q67smb$j8g$1@news.dns-netz.com> <geq722Fj22kU1@mid.individual.net>
 <mtaa6q-341.ln@wschwanke.de> <gerr8vFtoetU1@mid.individual.net>
 <u4ea6q-f91.ln@wschwanke.de> <geru5rFuc9qU1@mid.individual.net>
 <rsga6q-f91.ln@wschwanke.de> <ges0qiFe8cU1@mid.individual.net>
 <mhja6q-f91.ln@wschwanke.de> <ges2blFntmU1@mid.individual.net>
 <tqka6q-f91.ln@wschwanke.de>
Reply-To: erika.ciesla@t-online.de
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net /e47wSEPzjJznqQ7etR4wABlhvMhXkudyeXPTLRbby9JRSaGKX
Cancel-Lock: sha1:79UDK1/FkojsVbwn5CwCHhiJhBU=
Openpgp: preference=signencrypt
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:60.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/60.5.1
In-Reply-To: <tqka6q-f91.ln@wschwanke.de>
Content-Language: de-DE-1901
Bytes: 2946

Am 13.03.19 um 11:08 Uhr wolfgang sch schrieb:


>>> Ich hatte mich nicht gegen Forschung ausgesprochen, sondern gegen die
>>> Behauptung im Klimabereich gebe es zum jetzigen Zeitpunkt vollständiges
>>> Wissen über die Kausalketten und es bestehe die Möglichkeit für
>>> Prognosen. 
>> 
>> Und damit implizierst du, dass man prinzipiell nichts vorhersagen kann, 
>> solange man nicht alle und jegliche Zusammenhänge kennt.
> 
> Falsch, ich impliziere dass das Ausschlussverfahren nach Sherlock 
> Holmes nicht funktioniert, weil dafür müsste man _alle_ Zusammenhänge 
> kennen.

Nenne einen!

Nur einen, und Du hättest alle Wissenschaftler der Welt mit diesem einen Wurf
rausgekegelt! Einfach nur „NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!“ zu brüllen ist
als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!


 🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
■ Wieso sagen die immer alle „Maller“, wenn der Kerl doch offensichtlich
  „Müller“ heißt!? 😎