X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 82.66.60.35 Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!pasdenom.info!dodin.fr.nf!.POSTED.82-64-122-108.subs.proxad.net!not-for-mail From: jdd Newsgroups: fr.rec.photo Subject: Re: Libellule! Date: Thu, 19 May 2022 16:58:53 +0200 Organization: Le serveur de jdd pour fr* Message-ID: References: <6286049c$0$26333$426a74cc@news.free.fr> <62862e9b$0$18721$426a74cc@news.free.fr> NNTP-Posting-Host: c3066ed76bae8bcc0e476efb157ff758 Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Thu, 19 May 2022 14:58:53 -0000 (UTC) Injection-Info: ns507557.dodin.fr.nf; posting-host="82-64-122-108.subs.proxad.net:82.64.122.108"; logging-data="19577"; mail-complaints-to="abuse" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.9.0 Content-Language: fr In-Reply-To: Bytes: 1777 Lines: 15 Le 19/05/2022 à 16:43, efji a écrit : > Le 19/05/2022 à 14:59, jdd a écrit : >> on dirait que l'appareil a eu du mal à faire la mise au point, l'autre >> est bien plus nette, pourtant à 6.3 la profondeur de champ ne devrait >> pas poser tant de problème > > 400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3) > les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd -- mon serveur dodin.fr.nf