Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp3-2.free.fr!not-for-mail Subject: Re: =?UTF-8?B?Y2hlbWlucyBtdWx0aXBsZXMgdnMgYW50ZW5uZXMgKCBpbnRlcmbD?= =?UTF-8?B?qXJvbcOpdHJpZSAp?= From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= References: <629471b0$0$3012$426a74cc@news.free.fr> <6294f545$0$26318$426a34cc@news.free.fr> <629717ec$0$18725$426a74cc@news.free.fr> Newsgroups: fr.sci.astrophysique,fr.sci.physique X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Date: Thu, 02 Jun 2022 12:08:07 +0200 MIME-Version: 1.0 X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 55 Message-ID: <62988c06$0$22079$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 02 Jun 2022 12:08:06 CEST NNTP-Posting-Host: 90.105.144.236 X-Trace: 1654164486 news-2.free.fr 22079 90.105.144.236:50888 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 4026 robby a émis l'idée suivante : > Le 30/05/2022 à 18:48, François Guillet a écrit : >> En radio, un photon a une énergie bien trop faible pour qu'on puisse >> détecter son interférence avec lui-même. Ce n'est plus un "même photon >> reçu" mais des paquets. > > ben tout pareil pour l'optique via fibres, non ? Non. Un photon optique dans le visible est à une fréquence > 400 000 fois un photon radio à 1 GHz, donc autant pour le rapport d'énergie. On peut donc détecter un tel photon optique unique, pas en radio. > l'idée est que les photons de meme frequence venus du meme endroit vont > interférer de la meme façon, et l'accumulation devient visible. Oui, et en radio il en faut beaucoup. Ton propos était ambigu. Tu parlais d'un "même photon reçu" ce qui induit à penser qu'il s'agirait de la réception de photons uniques. .... > en fait j'ai peut-etre parlé a tord d'intrication: est-ce bien ce qui est > sous-jacent au fait qu'un photon passe a la fois pas le (radio)téléscope A et > B avant d'arriver a l'interféromètre ? J'ai du mal à te suivre. Pourquoi supposes-tu que c'est le même photon qui passe par A et B ? On peut faire interférer des photons indépendant les uns des autres, il suffit qu'ils soient à des fréquences indentiques ou très proches, ce qui en radio est très facile. .... > mais quid des dispositifs aval, genre ampli ? Les amplis ne conservent certainement pas l'intrication. Mais on n'a pas besoin de photons intriqués pour détecter des interférences. .... >> Je pense que c'est ça. Chaque antenne génère un signal électrique >> proportionnel à l'onde générée par les photons reçus, et ce sont les phases >> relatives de ces signaux électriques qui fournissent les infos d'intérêt. .... > Réciproquement si cette explication me semble effectivement la plus > raisonnable, elle colle mal avec divers détails explicatifs, comme le fait > qu'il ait fallu numériser les signaux à la picoseconde ( d'où les > gigantesques masses de données ), comme s'il avait réellement fallu chopper > chaque oscillation, et non juste corréler l'enveloppe. Qu'appelles-tu "l'enveloppe" ? En radio c'est le signal de modulation, pas l'amplitude instantanée du signal. Si tu parles de l'amplitude du signal, qui est bien la quantité à connaître pour mettre en évidence des interférences, alors une précision d'1 ps ne me semble pas une si grande exigence, cela correspond à 1/1000ème de la période d'un signal à 1 GHz. On est bien sûr largement au-dessus de la fréquence de Nyquist, mais plus la précision sur le signal temporel est grande, et mieux tu pourras voir les corrélations.