Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail Subject: Re: =?UTF-8?B?Y2hlbWlucyBtdWx0aXBsZXMgdnMgYW50ZW5uZXMgKCBpbnRlcmbD?= =?UTF-8?B?qXJvbcOpdHJpZSAp?= From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= References: <629471b0$0$3012$426a74cc@news.free.fr> <6294f545$0$26318$426a34cc@news.free.fr> <629717ec$0$18725$426a74cc@news.free.fr> <62988c06$0$22079$426a74cc@news.free.fr> <6299a3b4$0$9162$426a74cc@news.free.fr> Newsgroups: fr.sci.astrophysique,fr.sci.physique X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Date: Fri, 03 Jun 2022 09:12:19 +0200 MIME-Version: 1.0 X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 44 Message-ID: <6299b452$0$24804$426a34cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 03 Jun 2022 09:12:19 CEST NNTP-Posting-Host: 90.105.144.236 X-Trace: 1654240339 news-4.free.fr 24804 90.105.144.236:50209 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3476 robby a présenté l'énoncé suivant : > Le 02/06/2022 à 12:08, François Guillet a écrit : .... >> J'ai du mal à te suivre. Pourquoi supposes-tu que c'est le même photon qui >> passe par A et B ? On peut faire interférer des photons indépendant les uns >> des autres, il suffit qu'ils soient à des fréquences indentiques ou très >> proches, ce qui en radio est très facile. >> > mais leur phases n'étant pas corrélées, en moyenne ça s'annule. Leurs phases sont peut-être corrélées, ça dépend des processus d'émission. > Si dans l'expérience des fentes d'Young tu met 2 lampes différentes en face > de chaque fente, il n'y a plus d'interférence. C'est chaque photon qui > interfère avec lui-même. Si tu utilises 2 lasers synchrones, tu auras des interférences. Si tu utilises 2 lasers non synchrones mais de fréquences très proches, tu auras des interférences variant au rythme de la période correspondant à la différence de fréquence. Et la synchronisation n'implique pas l'intrication. Tu as l'air de mélanger les deux. > d'où tout le reste, avant et après cette remarque. >>> Réciproquement si cette explication me semble effectivement la plus >>> raisonnable, elle colle mal avec divers détails explicatifs, comme le fait >>> qu'il ait fallu numériser les signaux à la picoseconde ( d'où les >>> gigantesques masses de données ), comme s'il avait réellement fallu >>> chopper chaque oscillation, et non juste corréler l'enveloppe. >> >> Qu'appelles-tu "l'enveloppe" ? En radio c'est le signal de modulation > c'est la meme chose. la nuance est qu'une "modulation" est volontairement > créée. Ce n'est pas du tout le même spectre. L'enveloppe c'est l'amplitude en valeur absolue, moyennée pour éliminer les composantes fréquentielles autour de la "porteuse". Tu ne vois donc plus les alternances à la fréquence du photon. Je suppose qu'avec les photons d'étoiles lointaines, l'enveloppe c'est du bruit. Si de possibles corrélations de l'amplitude impliquent celles de l'enveloppe, l'inverse est faux.