Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats From: Nicolas George Subject: Re: =?iso-8859-1?Q?Recherche_logiciel_de_comptabilit=E9_en=0A_partie_double_?= =?iso-8859-1?Q?simple_et_gratuit?= Sender: george@phare.invalid (Nicolas George) X-Newsreader: Flrn (0.9.20070704) References: MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Date: 04 May 2022 07:55:04 GMT Lines: 40 Message-ID: <62723157$0$24783$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 04 May 2022 09:55:04 CEST NNTP-Posting-Host: 129.199.129.80 X-Trace: 1651650904 news-1.free.fr 24783 129.199.129.80:35588 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3144 Matthieu , dans le message , a écrit : > Cette possibilité existe uniquement dans la tête des GPListes. Un > logiciel libre reste libre. Ce qui peut être fermé, c'est ses > éventuelles évolutions. C'est à peu près la seule chose sensée que tu aies dite jusqu'à présent. Mais c'est une chose importante que beaucoup oublient, donc tu mérites que ce soit souligné. > Mais ces évolutions appartiennent a ceux qui > les ont réalisés Cette affirmation est aussi simpliste que ta conception de la réalité. Dans le genre idéologie simpliste, je parie que si on parlait de politique tu serais un propriétarien-qui-se-prétend-libertarien, « ma liberté s'exerce sur ma propriété privée, les taxes sont du vol ». > Oui, mais cela n'a rien à voir avec une usurpation de droits d'auteurs, > c'est juste un non respect des clauses de licence, comme dans le cas de > n'importe quelle autre EULA (open-source ou non). Ne pas respecter la licence est une « usurpation » des droits d'auteur, par définition. (Mais le mot usurpation n'est pas le plus élégant ici.) > MIT, ISC, etc le disent explicitement - "ce logiciel est libre, Ah, s'il suffit de le dire. Mais les logiciels GPL le disent aussi : « … is free software; you can redistribute it and/or… » > disponible à n'importe qui pour faire n'importe quoi, faut juste « Faut juste » : il y a des contraintes. Mais il y a les bonnes contraintes et les mauvaises contraintes. Les bonnes contraintes, on n'a pas le droit de faire n'importe quoi, mais le logiciel est quand même libre. Les mauvaises contraintes, on n'a pas le droit de faire n'importe quoi parce que c'est le fait d'intégristes communistes. Hélas, seul le grand Matthieu sait reconnaître les bonnes contraintes des mauvaises contraintes, et il plonkera quiconque insiste pour connaître ses critères.