Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Newsgroups: fr.sci.physique From: JKB Subject: Re: LIgne =?UTF-8?Q?=C3=A9lectrique?= en courant continu entre la France et l'Angleterre References: <6272605b$0$24800$426a74cc@news.free.fr> <7afd416b-b738-4f62-97e7-0bae9296dbe3n@googlegroups.com> <627265a4$0$3002$426a74cc@news.free.fr> <6272bdfd$0$22281$426a74cc@news.free.fr> <62741e11$0$18747$426a74cc@news.free.fr> <6274ee39$0$26317$426a34cc@news.free.fr> <6277c9ea$0$18717$426a74cc@news.free.fr> Reply-To: User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Date: 09 May 2022 08:28:42 GMT Lines: 116 Message-ID: <6278d0ba$0$18030$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 09 May 2022 10:28:42 CEST NNTP-Posting-Host: 62.212.98.88 X-Trace: 1652084922 news-2.free.fr 18030 62.212.98.88:18346 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 7249 Le 08-05-2022, François Guillet a écrit : > Julien Arlandis a exprimé avec précision : >> Le 06/05/2022 à 11:45, François Guillet a écrit : >>> bilou a exposé le 05/05/2022 : >>>> Le 04/05/2022 à 19:55, François Guillet a écrit : >>>>> Aujourd'hui je pense qu'on aurait intérêt à passer au continu de bout en >>>>> bout, y compris pour tous les équipements. Et ça nous éviterait de >>>>> baigner dans ce champ 50 Hz qui fait les ronflettes dans les amplis et >>>>> les artefacts sur les oscillos. >>> >>>> Je ne suis pas loin de penser comme toi surtout que le redressement >>>> a partir de monophasé génère des harmoniques nuisibles. >>> >>> La plupart des alims avec un peu de puissance sont aujourd'hui à découpage. >>> On redresse la tension secteur avant de l'utiliser. Donc l'avoir déjà en >>> continu serait effectivement une économie. >> >> Le problème c'est que tous nos appareils électriques sont produits pour du 50 >> Hz, comment opérer la transition ? > > That is the question. > > Seule une décision politique forte qui l'impose peut le permettre, > comme en Suède le passage de la conduite routière à droite quand elle > était à gauche. Sauf que là, ça peut se faire secteur par secteur avec > un calendrier de déploiement. Sauf qu'il n'y a strictement aucun intérêt à le faire. On utilise des alternateurs (et non des dynamos) pour d'excellentes raisons. Un alternateur peut fonctionner sans balai (avec un double circuit pour le rotor) alors qu'une dynamo récupère forcément le courant sur le rotor, donc avec des balais énormes vues les puissances en jeu. Vous me direz, on peut redresser. Je ne sais pas si vous avez une idée de la tronche des diodes (solides ou à vapeur) qu'il faudrait pour redresser le courant (et de la perte associée). Les cages de redressement de la RATP ou de la SNCF sont déjà énormes, imaginez un peu ce qu'il faudrait au cul d'une centrale nucléaire. Par ailleurs, on ne met pas des diodes en parallèle sans les équilibrer avec des résistances. Vous me direz, on peut utiliser des diodes idéales avec des mosfets. Certes, mais lorsque vous allumerez le redresseur, prévenez-moi, que je sois loin. Pour ces puissances, il y a histoires de temps de recouvrement inverse pas piquées des vers et ce qu'on gagne par l'utilisation de diode idéale passe dans la gestion des commutations. Ce n'est pas pour rien qu'en électronique de puissance on utilise bien plus de simples diodes Schottky en amont des circuits. C'est plus fiable. Le courant alternatif permet de stabiliser le réseau en adaptant la production à la demande (à moindre coût, il suffit d'asservir sur la fréquence) et l'électronique de puissance capable de gérer efficacement des puissances comme 1 GW a un rendement pas exceptionnel qu'il faut comparer aux pertes induites par l'utilisation du courant alternatif. Un excellent convertisseur, c'est 85% de rendement en moyenne (on peut aller vers 90%, mais pas sur toute la plage de fonctionnement). D'autant qu'on ne parle pas de convertisseurs crachant des centaines de MW, mais de convertisseurs de puissances relativement faibles qu'il ne faut pas équilibrer. De l'autre côté, des transformateurs, on en trouve (j'en ai encore fait bobiner à façon pour des alimentations HT) avec des pertes de l'ordre de 2 à 3%. Je serai assez curieux d'avoir un calcul complet du cumul des rendements entre un réseau de distribution en courant alternatif et en courant continu. Naturellement, calcul devant inclure tout ce qui est fait naturellement par un réseau alternatif et qui devra être géré autrement (comme les surcharges du réseau). > Il faudrait commencer par imposer que les nouveaux équipements AC > vendus soit compatibles DC. Puis lors du déploiement : > > Côté client : > 1- changer le format des prises pour éviter les erreurs > 2- s'équiper en petits modules CC/AC pour chaque vieil équipement (ce > que le marché de masse devrait permettre). Hihi... Pardon ! Votre petit module ne sera pas un petit module. Il faudra qu'il sorte une onde sinusoïdale (parce qu'un paquet d'équipements utilise la forme d'onde). Si vous mettez un carré ou un quasi-sinus, vous aurez sur certains appareils des surprises. Branchez donc votre plaque à induction (modèle basique) sur un onduleur à pas cher et à sortie carrée. > Mais il restera quand même un problème de coût. Et de place, et de ventilation parce qu'un circuit sortant 500 W en sinusoïdal, ça commence à chauffer. Il faut le ventiler et sauf à utiliser des ventilateurs spéciaux, ça fera du bruit. Potentiellement, ça va rayonner et pas seulement à 50 Hz, mais à la fréquence du PWM générant le sinus. > Ca me rappelle l'histoire de la largeur des voies de chemin de fer, > imposées aujourd'hui par les conséquences de la largeur du derrière du > cheval, lequel a déterminé la largeur des voies ronaines, laquelle a > généré la création d'outils déterminés par cette largeur, lesquels ont > déterminé la largeur des voies de chemin de fer pour pouvoir continuer > à les utiliser. On est prisonnier de l'historique. Il est intéressant de voir que les pays ayant installé récemment une distribution électrique ne l'ont pas fait en continu. Lorsqu'on a besoin de puissance (traction électrique pour les compagnies de chemin de fer), on passe toujours en solution courant alternatif (je passe sous silence les 1500 Vcc qui posent des tas de problèmes et qu'on traîne pour des raisons historiques malgré les tentatives de la SNCF de passer ces lignes à 25 kV/50 Hz). Et pourtant le courant alternatif sur un réseau ferré pose des tas de problèmes de synchronisation entre sous-stations. JKB -- Si votre demande me parvient en code 29, je vous titiouillerai volontiers une réponse.