Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail From: Thomas Newsgroups: fr.comp.os.unix,fr.comp.developpement Followup-To: fr.comp.os.unix Mail-Copies-To: nobody Subject: =?ISO-8859-15?Q?G=E9rer_soi-m=EAme_ses_num=E9ros?= de version MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X) Date: Wed, 13 Jul 2022 17:06:47 +0200 Lines: 65 Message-ID: <62cedf87$0$18745$426a34cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 13 Jul 2022 17:06:47 CEST NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121 X-Trace: 1657724807 news-4.free.fr 18745 91.175.52.121:12974 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 2841 bonjour :-) (xpost et suivi) qqn m'a indiqué : https://semver.org/ Comment determine-t-on la "public API" ? Y a-t-il une "règle de l'art" dans ce domaine ? avez-vous un avis sur le plan que j'ai fait pour l'avenir ? http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/ChangeLog.m d?view=markup&pathrev=267 ( https://urlpetite.net/?wvy ) Est-ce correct d'incrémenter Z si ça respecte la condition de ne rien changer de mon API publique, même si celle de GtkAda a été chamboulée ? Est-ce que faire une mise à jour par rapport à GtkAda (c'est à dire une dépendance), c'est considéré comme trop important pour Z, même si on ne fait absolument rien d'autre ? j'ai un exécutable unique qui fait GUI ou CLI selon une option qu'on lui donne. Je souhaite clarifier ça en le divisant en 2 exécutables, pour que chacun s'occupe d'une interface sans s'occuper de l'autre - évidement l'option correspondante disparait. X ou Y ? Au moment de l'analyse de texte (ou des arguments CLI) : Jusqu'à quel degré est-il permis de réduire le laxisme et augmenter la rigueur (sans rien changer de fondamental), sans incrémenter le X (voire le Y, tant qu'on n'ajoute rien de concret) ? (Un usager négligent de mon point de vue pourrait considérer ça comme une perte de fonctionnalité, constatant que ce qui marchait ne marche plus.) Jusqu'à quel degré est-il permis de "forcer" des changements, pour garder du code (instantané) propre, dans des cas où il n'est pas possible de conserver une compatibilité totale (par exemple sur la structure d'un type), en espérant que les usagers sortant du schéma classique (par exemple "déclarer une variable et lui appliquer des sous-programmes") seront ultra-minoritaires ou inexistants, sans incrémenter le X ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/