Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Comme_c'est_=E9trange_:_les_donn=E9es_des_=E9?= =?ISO-8859-15?Q?tudes_sur_l'HCQ_ne_concordent_pas_avec_leur_conclusion_!?= From: Bruno References: <62c351e9$0$22265$426a74cc@news.free.fr> <62c3e793$0$22276$426a74cc@news.free.fr> <62c494d9$0$18716$426a74cc@news.free.fr> <62c52a49$0$22253$426a74cc@news.free.fr> <62c5342e$0$22264$426a74cc@news.free.fr> <62c53953$0$18719$426a74cc@news.free.fr> <62c6863d$0$26334$426a74cc@news.free.fr> <62c73872$0$18732$426a74cc@news.free.fr> <62c7d785$0$2992$426a74cc@news.free.fr> <62c823ba$0$2997$426a74cc@news.free.fr> Newsgroups: fr.bio.medecine X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Date: Mon, 11 Jul 2022 09:02:30 +0200 MIME-Version: 1.0 X-Face: 8!eYEiPPDdgsH3Yzk"!'@CdQH}@3R1GP~06kHNev%/H,JstDh9gxvt>c/wb>>e#Y([!^*A)P 5q:NpK,EIb) Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 146 Message-ID: <62cbcb06$0$18716$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 11 Jul 2022 09:02:30 CEST NNTP-Posting-Host: 130.79.221.166 X-Trace: 1657522950 news-1.free.fr 18716 130.79.221.166:50250 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 8184 Le très gentil Luciole135 a pensé très fort : > Le 08/07/2022 à 09:06, Bruno a écrit : >> Le très gentil Luciole135 a écrit : >>> Le 07/07/2022 à 09:07, Bruno a écrit : >>>> Le très gentil Luciole135 avait énoncé : >>>>> Le 06/07/2022 à 09:05, Bruno a écrit : >>>>>> Le très gentil Luciole135 a émis l'idée suivante : >>>>>>> Le 05/07/2022 à 21:54, Every.body a écrit : >>>>>>>> Le très gentil Luciole135 a formulé ce mardi : >>>>>>>>> Le 05/07/2022 à 09:26, Bruno a écrit : >>>>>>>>>> Le très gentil Luciole135 avait prétendu : >>>>>>>>>>> La plupart des études concluant à une inefficacité de l'HQ (sans >>>>>>>>>>> AZT) ne sont pas honnêtes. Il y a une discordance entre la >>>>>>>>>>> conclusion et les données brutes de chaque étude qui montrent une >>>>>>>>>>> réduction de 20 à 45% de la mortalité. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> https://twitter.com/LudovicDuprat/status/1543831628329402369 >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> -> IHU Méditerranée-Infection >>>>>>>>>>> Controverse avec les autres études Pr. Matthieu Million, IHU >>>>>>>>>>> Méditerranée Infection >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=WeFs-4T-tE0 (16'40") >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> citons mr Raoult lui-même : >>>>>>>>>> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779264/ >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Int J Antimicrob Agents. 2021 Jan; 57(1): 106239. >>>>>>>>>> Philippe Gautret,a,b Van Thuan Hoang,a,b,c Jean-Christophe >>>>>>>>>> Lagier,a,d and Didier Raoulta,d >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> "Mean age was significantly higher in patients who received >>>>>>>>>> hydroxychloroquine (HCQ) treatment only or in combination with >>>>>>>>>> azithromycin (AZ); chronic conditions were significantly more >>>>>>>>>> common in both treated groups and, as expected, lower-tract >>>>>>>>>> respiratory infections (LRTI) were more common in patients treated >>>>>>>>>> with HCQ-AZ. NEWS scores on admission, requirement for oxygen >>>>>>>>>> therapy, transfer to ICU and death did not significantly differ >>>>>>>>>> between groups. " >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ce qui est marrant, c'est qu'il conclue tout l'inverse ensuite ?! >>>>>>>>>> :/ >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ce qui est navrant, c'est votre obstination à falsifier l'histoire. >>>>>>>>> Cet extrait vient de la première étude qui montrait uniquement une >>>>>>>>> chose : la baisse de la charge virale en une semaine au lieu de 3 >>>>>>>>> sans aucun traitement. >>>>>>>>> Une deuxième étude, confirmée par plains d'autres, a montré >>>>>>>>> l'efficacité de cette molécule. >>>>>>>> >>>>>>>> Ce qui est navrant, c'est votre obstination à falsifier l'histoire : >>>>>>>> >>>>>>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> conclusion >>>>>>>> Cet essai clinique randomisé, en double aveugle et contrôlé par >>>>>>>> placebo évaluant des patients ambulatoires atteints de COVID-19 >>>>>>>> précoce et léger a montré que les taux de clairance virale sur une >>>>>>>> période de 9 jours à compter de l'inscription n'ont pas changé avec >>>>>>>> le traitement HCQ/AZT par rapport au placebo, bien qu'aucune maladie >>>>>>>> cardiovasculaire majeure événements ont été observés chez les >>>>>>>> participants sans comorbidités. Les critères de jugement secondaires >>>>>>>> n'étaient pas non plus significativement améliorés avec le traitement >>>>>>>> HCQ/AZT par rapport au placebo. Ces résultats ne supportent pas >>>>>>>> l'utilisation de HCQ/AZT dans ce contexte. >>>>>>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857921002065 >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Cette étude brésilienne ne donne pas les mêmes dosage que le protocole >>>>>>> Raoult. >>>>>>> Je cite «Les participants au groupe de traitement ont reçu deux >>>>>>> gélules de 200 mg d'HCQ deux fois par jour (bid) pendant une durée >>>>>>> totale de 7 jours (c'est-à-dire 28 gélules au total) et une gélule de >>>>>>> 500 mg d'AZT prise le jour 1, suivie d'une gélule de 250 mg d'AZT par >>>>>>> jour pour la 4 jours suivants (c'est-à-dire six gélules au total).» >>>>>>> >>>>>>> Protocole Raoult : >>>>>>> 1 HYDROXYCHLOROQUINE 200 mg fois 3 par jour pendant 10 jours pendant >>>>>>> le repas. >>>>>>> 2. ZITHROMAX 250 mg 2 cp le premier jour puis 1 cp par jour pendant 4 >>>>>>> jours soit 5 jours au total pendant le repas >>>>>>> 3. RUBOZINC 15 mg 3 par jour pendant 10 jours à distance des repas >>>>>>> avec un grand verre d’eau (10h, 16h et 22h). >>>>>>> >>>>>>> Merci de votre soutien. >>>>>> >>>>>> de rien, comment ce fait-il que les personnes qui prennent de l'hcq en >>>>>> chronique ne sont pas plus protégées que les "naïfs" ? >>>>>> >>>>> >>>>> source de cette fakenews ? >>>> >>>> https://ard.bmj.com/content/80/2/e21.long >>>> https://ard.bmj.com/content/79/10/1386.long >>>> https://ard.bmj.com/content/79/6/837.long >>>> >>>> bonne lecture ^^ >>>> >>> >>> Pourquoi cela ne vous dérange t-il pas que ces études n'aient pas été >>> revues par les pairs ? >>> Cela a toujours été votre réponse pour toute étude qui montre que vous >>> mentez ! >>> Pourquoi donc cette fois-ci, cela ne vous dérange t-il pas ? >> >> bon, tu veux avec comité de lecture : >> > > Non, je repose ma question : pourquoi donnez-vous des études non revues alors > que vous réfutez toutes les études en préprint qui n'ont pas été relues ? > Pourquoi cette fois vous n'avez pas vérifié que ce que vous exigez des autres > soit vérifié pour votre propres références ? tu es bouché... tu viens de couper des citations revues par des comités de lecture. Pas bien comme méthode ! je reposte : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8990101/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9088463/ .... pour le préprint, ben c'est un préprint pas forcément soumis à l'éditeur. les études précédentes étaient des lettres à l'éditeur sur des études en cours, mea culpa. J'ai égaré la toute première que j'avais trouvé, ballot. pour ta gouverne voici ce que préconise une association de malade du lupus - difficile de les taxer de corrompu : https://www.lupusfrance.com/8-actualites/684-information-coronavirus-et-plaquenil -- Bruno Le manque de culture scientifique finit toujours par se payer, et nous n'en avons pas vraiment les moyens... [La tronche en biais]