Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail From: Thomas Newsgroups: fr.comp.applications.libres Mail-Copies-To: nobody Subject: licence pour =?ISO-8859-15?Q?compl=E9ment_aux_biblioth=E8ques?= de base MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X) Date: Thu, 21 Jul 2022 17:05:52 +0200 Lines: 29 Message-ID: <62d96b51$0$22268$426a34cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 21 Jul 2022 17:05:53 CEST NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121 X-Trace: 1658415953 news-4.free.fr 22268 91.175.52.121:5274 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 1755 bonjour :-) J'aimerais avoir votre avis, s'il vous plaît, sur la licence que je devrais utiliser pour une partie de mes bibliothèques. Je suis parti d'un tout petit complément aux bibliothèques de base. à ce moment-là, il était évident pour moi que la petitesse du code signifiait qu'il serait préférable pour le bien commun de le mettre dans le domaine public, plutôt que sous n'importe quelle licence de logiciel libre. maintenant j'y ai ajouté du code, et je souhaite continuer. .... et j'envisage de passer à une licence comme LGPL. avez-vous une opinion à ce sujet? n'est-ce pas trop désavantageux dans certains cas ? par exemple, si gnat (mon compilateur) veut intégrer mon code, LGPL est-il suffisamment compatible avec sa propre licence ? https://en.wikipedia.org/wiki/GNAT_Modified_General_Public_License -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/