Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.mixmin.net!aioe.org!s4IVGc85HX6AE/yBak0bgg.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail From: Longeville Newsgroups: fr.soc.environnement Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_L=e2=80=99Allemagne_dans_l=e2=80=99impasse_du_gaz_r?= =?UTF-8?Q?usse?= Date: Fri, 17 Jun 2022 13:42:53 +0200 Organization: Aioe.org NNTP Server Message-ID: References: <62aa4c81$0$9171$426a74cc@news.free.fr> <62ab5ed8$0$26327$426a74cc@news.free.fr> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="39306"; posting-host="s4IVGc85HX6AE/yBak0bgg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org"; User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.9.1 Content-Language: fr X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2 Bytes: 3214 Lines: 39 Le 17/06/2022 à 13:19, PaulAubrin a écrit : > Le 16/06/2022 à 21:31, Longeville a écrit : >> Le 16/06/2022 à 19:43, PaulAubrin a écrit : >>> Le 16/06/2022 à 18:48, kw a écrit : >>>> On 15-06-2022, Topinambour wrote: >>>>> Il y  a peu de temps encore, certains encensait l'Allemagne pour sa >>>>> prétendue "énergiewende réussie"., maintenant le revers n'en est que >>>>> plus dur. Le mot "catastrophe" est clairement évoqué! >>>> L'autre c'est le GIEC et toi c'est les ENR vs le nucléaire. >>>> Raconte nous aussi comment ça t'a pris cette obsession ? >>> >>> Racontez-nous comment vous a pris cette obsession de tenter de faire >>> diversion chaque fois qu'une discussion commence qui remet en cause >>> vos croyances (les dogmes de la religion naturolâtre) ? >> >> Racontez-nous comment vous a pris cette obsession de tenter de faire >> diversion chaque fois qu'une discussion commence qui remet en cause vos >> croyances (les dogmes néo-conservateurs réactionaires) ? > > Mes positions ne sont pas conservatrices et encore moins réactionnaires, > contrairement à celles des bobos néomalthusiens (décroissantistes, > naturolâtres, antihumanistes). On ne pourra pas empêcher la population > humaine de continuer à croître jusque vers 2050 et les ressources des > technologies industrielles et agricoles sont indispensables pour que ce > pic de population soit passé dans des conditions acceptables. Ce n'est pas le discours anti-progrès que tu tiens et en matière de "ressources des technologies industrielles et agricoles", personne ne t'a jamais surpris à proposer de faire autrement que ce qui se fait aujourd'hui pour passer "le pic" qui, au passage ne fait pas consensus ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale#Projections_de_la_population_mondiale_jusqu'en_2100 Bref, je persiste et signe des deux mains : tu es juste un agitateur ultra-conservateur qui n'a jamais proposé d'autre que de continuer d'appliquer les solutions du passé.