X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 82.66.60.35 Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Les =?UTF-8?Q?m=C3=A9dias=20sont=20obs=C3=A9d=C3=A9s=20par=20la=20can?= =?UTF-8?Q?icule?= References: <62e2dda1$0$22250$426a74cc@news.free.fr> <62e2ff45$0$26325$426a34cc@news.free.fr> <62e3a3aa$0$2985$426a74cc@news.free.fr> <62e3c671$0$22262$426a74cc@news.free.fr> <62ebc5d5$0$26300$426a74cc@news.free.fr> <62ef7812$0$3000$426a74cc@news.free.fr> Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique,fr.sci.physique Followup-To: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique JNTP-HashClient: rYphwVzsiIiLteJ1uqxGxUNCNxI JNTP-ThreadID: tblp6l$1fg$1@shakotay.alphanet.ch JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=b77WJ14wSNm1wz52oDk5UT3HB4c@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Sun, 07 Aug 22 08:47:17 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:103.0) Gecko/20100101 Firefox/103.0 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2022-08-07T08:47:17Z/7138447"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= Bytes: 3483 Lines: 29 Le 07/08/2022 à 10:30, robby a écrit : > suivi f.s.e + f.s.zetetique > > Le 04/08/2022 à 15:12, François Guillet a écrit : >> Robby n'a pas besoin de mesurer. Si un quidam étiqueté "scientifique >> institutionnel" dit "j'ai mesuré tant", alors la mesure est "tant". > > Robby a juste tendance a considérer que les méthodes de mesures d'une > communauté scientifique entière et ancienne, a fortiori pour des > procédés datant en partie de plusieurs siècles, est probablement bien > plus fiable que les avis tranchés de dilettantes dans les réseaux sociaux. > > Ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas de bémols, limites, critiques à > faire. Mais dire ça n'est pas dire que toute critique superficielle de > dilettantes ne connaissant pas trop le sujet est automatiquement valide. > > Par ailleurs, les critiques pertinentes se font en général en > connaissance et respect du gros des travaux, trouvant parfois des > erreurs ou limites pas évidentes. Quand les critiqueurs se font sur le > ton "les scientifiques sont tous stupides, et leur erreur est évidente", > au mieux sur la seule base de souvenir de lycée/fac ou copier-coller de > sites douteux, la probabilité qu'ils aient raison est nanoscopique. Quand j'étais minot, la propagande localement hégémonique était la catho ; et ils nous ont bien seriné que lorsqu'une propagande est hégémonique, elle ne peut plus ni se tromper, ni nous tromper. Brillant exemple : le sujet de bac scientifique de 2012 de l'Académie de Pondichéry. https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926