Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!news.uzoreto.com!news.nntp4.net!.POSTED!not-for-mail From: Thierry HOUX Newsgroups: fr.rec.photo.materiel Subject: Re: 200mm vs 500mm Date: Sat, 13 Aug 2022 14:14:37 +0200 Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: eJxVjUEKwjAQAM/6iiUnBVOTNC22oaD4BPVcQhtDId0Es0X8vfXonIcZdO9cIFLSBToykGKmCT23wxAXpI49X86NH+xlrbWoG6WqXjCz3YTo/U8cLdmONaXQzMBsp8CHOKdgJ6TMKXZsyW4tn/FvxOAIN0sHkCVcFg9KKAVStVK35Qm4WIHd437dfwGpTzE3 User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.13.0 Cancel-Lock: sha1:be5LE+FdKUwY1lyaRvLwaJCDPuQ= In-Reply-To: Content-Language: fr-FR X-Abuse-Contact: "abuse@nntp4.net" Bytes: 2349 Lines: 26 Le 13/08/2022 à 11:19, "Benoît L." a écrit : > Le 13 août 2022 à 01:14, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi : > > > >> Le raw n'est pour rien dans l'inversion de la conclusion évidente, c'est >> juste un problème de map. Dans le premier exemple (bateaux) la map du >> 500mm n'est pas bonne, alors que dans le second (piafs) elle l'est et >> donc le 500 donne plus de détails que le 200, ce qui est la moindre des >> choses. Mais il a une map assez délicate à faire :) > > > C’est peu de le dire, et pourtant j’utilise le schpountz qui encadre en > rouge les zones nettes. > > Le truc quand même, c’est cette colorimétrie tellement différente entre > les deux optiques quand je suis passé en raw et n’ai rien touché. Les > bleus existent au 500 ? > > Le RAW n'est pour rien dans la colorimétrie; par contre le logiciel de développement oui. En fait ce dernier, au chargement de ton RAW t'applique des corrections standard pré-programmées pour afficher le contenu du fichier, et ensuite tu as la main pour aller plus loin. En changeant de logiciel de développement, tu peux obtenir un aspect différent, mais que tu peux ensuite corriger.