Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail From: Thomas Newsgroups: fr.comp.applications.libres Mail-Copies-To: nobody Subject: Re: Software Package Data Exchange References: <62d858c6$0$24799$426a34cc@news.free.fr> <62d866ca$0$26299$426a34cc@news.free.fr> <62d86d22$0$2976$426a34cc@news.free.fr> <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X) Date: Tue, 26 Jul 2022 21:36:02 +0200 Lines: 67 Message-ID: <62e04223$0$22284$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 26 Jul 2022 21:36:03 CEST NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121 X-Trace: 1658864163 news-3.free.fr 22284 91.175.52.121:1738 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 3441 In article <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>, Stéphane CARPENTIER wrote: > Le 20-07-2022, Thomas a écrit : > > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de > > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir > > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-) > En général, un programme ne se compose pas d'un > seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer). > Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être > incluse dans ton code source. j'ai trouvé dans mon propre projet 2 exemples qui confirment l'utilité d'avoir la licence indiquée dans chaque fichier de code source : 1 qui vient de GtkAda, et 1 qui vient de qqn que je qualifierais d'"indépendant". (je ne sais pas si c'est utile que je mette les liens vers ces fichiers ici, dites moi si oui) il s'agit d'un cas où personne n'est malveillant et supprime des entêtes illégalement, celui qui en a eu besoin a juste copié le fichier, il n'a pas eu besoin de se casser la tête à donner des explications sur les exceptions de licence en tête de projet, et il a même pu juste oublier complètement ce sujet là, toutes les infos nécessaires ont simplement été copiées automatiquement en même temps que le fichier. partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes mais sans les supprimer complètement. mais, si j'ai bien compris, le pb que vous avez avec SPDX, c'est que les industriels qui veulent exploiter le logiciel libre en rendant le moins possible à la communauté, puissent appliquer un traitement automatique sur nos logiciels, de manière à savoir avec efficacité de quelle manière ils vont pouvoir l'exploiter en restant dans la légalité. alors, j'ai eu une idée : et si, on leur jouait le même tour ? :-D il s'agirait pour moi d'exploiter SPDX, en utilisant leurs "SPDX short-form identifiers" pour réduire énormément les entêtes, mais sans accepter leur requête de "machine-readable". par ex, au lieu de : SPDX-License-Identifier: MIT on pourrais écrire : for this file, the SPDX License Expression is "MIT". see https://spdx.org/licenses/ for details. qu'en pensez vous ? :-) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/