Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail From: Marc SCHAEFER Newsgroups: fr.sci.astrophysique Subject: Re: Question de =?ISO-8859-1?Q?b=E9otion?= Date: Fri, 28 Apr 2023 08:23:12 -0000 (UTC) Organization: Posted through news.alphanet.ch Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Fri, 28 Apr 2023 08:23:12 -0000 (UTC) Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="schaefer"; logging-data="2287"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="634ce6c9682d817d72f6177875e2bb4f.nnrp.alphanet.ch" User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-23-amd64 (x86_64)) Cancel-Lock: sha256:+N1dTM3oMkZ7VTGbX3XXJ4j16BX9PJ3uXQFO9nppznk= sha256:L5S/a1/qDYhXiWFOwTXKLYqugW6GZBwoUmTlVzmi/FA= Bytes: 2169 Lines: 22 On Thu, 27 Apr 2023 21:43:53, Jean47 wrote: > son idée de matière negative est digne d'intéret, autant que les > élucubrations cordiques dont on nous bassine depuis 50 ans. La différence me semble être que si les modèles cordiques, comme vous dites, ont une cohérence interne -- comme l'a peut-être le modèle Petit -- dans le cas de ce dernier, il est possible de tester le modèle sur la réalité. Sur l'idée de masse négative dans le contexte Petit & D'Agostini, 2014, un article [1] dit ceci: "such theories have remained incompatible with observations." Il n'y a donc aucune vraisemblance sur le modèle Petit, par contre, il y a pas mal de vraisemblances pour la théorie actuellement faisant consensus. [1] https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2018/12/aa32898-18/aa32898-18.html -- Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards, je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.