Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_De_la_relativit=c3=a9_des_distances?= Date: Fri, 2 Jun 2023 14:28:28 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 22 Message-ID: References: <0gSGR3kQu9x1HW1_wQBpHTj6bEE@jntp> <9e968073-efbd-4888-9f1b-8634e3c363fan@googlegroups.com> <0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp> <7511339a-9b2c-4451-8517-5a7c721573d8n@googlegroups.com> <74b92d66-e508-446b-9723-6e1716e12657n@googlegroups.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Fri, 2 Jun 2023 12:28:30 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="4d6eaf60656c4e86d6c627d6d901779e"; logging-data="3348852"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/0BD/Lfpyzm9+ayMTTdxPD" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:E6Yu1swSz4EA9md521GBKaNxxyg= In-Reply-To: Content-Language: en-US, fr Bytes: 3122 Le 02/06/2023 à 14:24, Richard Verret a écrit : > Le vendredi 2 juin 2023 à 14:10:07 UTC+2, Python a écrit : >> Le 02/06/2023 à 12:35, Richard Verret a écrit : >>> C’est un jugement à l’emporte-pièce. Il serait bon que vous justifiiez vos propos par des remarques circonstanciées. >> Déjà fait... Et pas seulement par moi. Vous les cranks êtes >> indécrottables... > Je n’en ai pas vu, sinon je les aurais commentées, mais je comprends que, vous, les tenants de la science officielle, vous fassiez barrage à des trucs pas validés —encore que le mien l’a été— c’est de votre devoir. votre "truc" n'a pas été validé, enlevez-vous ça de la tête. Des physiciens se sont moqués de vous, sans doute parce que votre harcèlement à leur égard a dépassé les bornes. Encore une fois : postez, quitte à l'anonymiser, cette prétendue "validation" écrite. Nous pourrons alors vous démontrer l'ironie qui vous a échappé. Les charlatans dans votre genre (et du genre de Lengrand/Hachel ou Lavau) sont toujours très sûr d'eux au point de ne pas pouvoir saisir ce genre d'ironie. > Cela dit qu’est-ce qu’il y a de répréhensible à poser p = m arsh v/c au lieu de p = m v ? Ces sont deux postulats différents, épicétou ! Entre un truc sorti du chapeau et un truc justifié physiquement, il n'y a pas photo...