Path: ...!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Ray_Net Newsgroups: fr.sci.zetetique Subject: Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid ? Date: Thu, 10 Aug 2023 00:52:32 +0200 Organization: iuneequa Lines: 38 Message-ID: References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net 3YMPWunXwkOjS1U/l/OFkQP0whNEUk8/osMiaFIO6Jii4ehYA= Cancel-Lock: sha1:OMIkUc+vDNz36YnS5bBiaPbha+E= sha256:Mfc4AznAmel0kUoQhgLVZvQLztOO5qhc8/2Lsc47weA= User-Agent: MicroPlanet-Gravity/3.0.11 (GRC) Bytes: 3144 In article , pehache.7@gmail.com says... > > Le 08/08/2023 à 21:11, PaulAubrin a écrit : > > Le 08/08/2023 à 19:59, pehache a écrit : > >> Le 08/08/2023 à 19:29, PaulAubrin a écrit : > >>> Mais ce n'est pas parce que l'on ne pratique professionnellement qu'un > >>> minuscule domaine de la science que l'on n'est pas armé pour avoir une > >>> compréhension correcte des publications de nombreux autres domaines. > >> > >> Ca, ça a tendance à me faire rire. > >> Ayant professionnelement à reviewer régulièrement des articles (on va > >> dire technologiques dans mon milieu), avec l'expérience je constate > >> qu'il faut vraiment que le sujet soit dans mon domaine d'expertise pour > >> que je puisse faire une analyse éclairée de l'article. Parce que non > >> seulement il faut comprendre le contenu, mais il faut l'évaluer par > >> rapport à l'état de l'art présent ET passé, donc avoir un historique, et > >> ça ne s'acquiert pas d'un coup de baguette magique. Quand le sujet sort > >> de mon domaine d'expertise je peux généralement comprendre, mais je ne > >> peux pas toujours savoir si l'auteur m'enfume (volontairement ou non) ou > >> pas. Par exemple le contenu peut n'avoir rien d'innovant et n'être > >> qu'une redite, mais pour le détecter il faut avoir l'historique du > >> domaine. Ou bien le contenu peut paraître cohérent, mais avoir été déjà > >> réfuté auparavant (et ce cas de figure est relativement courant). Etc... > >> > >> Alors quand des amateurs en tout donc en rien prétendent pouvoir juger > >> des publications de spécialistes, comment dire... > > > > Donc, selon vous, les publications scientifiques sont écrites pour que > > seul un spécialiste pointu du domaine puisse les comprendre ? > > Dans ce que j'ai écrit ci-dessus j'ai fait une différence assez claire > entre "comprendre" et "évaluer". Si cette nuance t'échappe, ça laisse > un sérieux doute sur la façon dont tu abordes les articles > scientifiques. C'est exactement ce que je pensais en écrivant: Soyez un peu plus humble dans vos discours ... monsieur "je sais tout"